domingo, 27 de octubre de 2013

Penetrando en los acertijos de la Divulgación de Prichard de 1730 ( según un seguidor de la teoría de la transición)



Próxima entrada de La Imprenta de Benjamín, el jueves 7 de noviembre.
....................................................................................


Extractado de la publicación del
Rev. Neville Barker Cryer
Título original: PENETRATING  SOME PUZZLES OF PRICHARD
THE CORNERSTONE SOCIETY
...........................................................................................
…………………………………………………………………………………
La teoría de la transición de masonería operativa a especulativa, a pesar de estar ya casi definitivamente descartada, se niega a desaparecer y periódicamente alguno de sus sostenedores presenta algún argumento a favor.
Este es el caso del artículo que se extracta aquí, que ya cuenta con algunos años, obra de un reconocido estudioso, recientemente fallecido, clérigo y Past Master de la logia Quatuor Coronati y ex Gran Capellán de la Gran Logia Unida de Inglaterra, que en este estudio expone y manipula la Divulgación de Prichard de 1730, en apoyo a su tesis de una masonería tradicional, antigua, anterior y sobretodo católica, descalificando a Desaguliers, Anderson y su “ la religión en que todos los hombres acuerdan…”.Es intención de este blog presentar todos los puntos de vista que puedan aportar al esclarecimiento en el estudio de esa “ invención” de 1717.
.....................................................................................


Dice el autor:
-En el año 1730, apareció a la venta por las calles de Londres un folleto titulado “ The History of Masonry or Masonry Dissected, to which are added the Mason Word and Catechism”.( Historia de la masoneria o masoneria diseccionada a lo cual se agrega la Palabra del Masón y catecismo.)
El autor era un tal “ Samuel Prichard, miembro de una logia constituida” y la publicación pasa generalmente por ser reconocida como la primera  y quizás la mas famosa, o mas abominable, de lo que se dio en llamar las “Masonic Exposures” ( Divulgaciones) La mayoría, quizás todos, de vosotros esté familiarizado con estos hechos, pero me pregunto, ¿cuántos lo están igualmente acerca de su contenido?. Me atrevo a adivinar que no muchos y aún aquellos que entraron a sus páginas  ¿ pudieron obtener alguna respuesta a los muchos acertijos que podrían aparecer ante algún hermano que tuviera algo más que un interés casual en el Oficio?.

Con el propósito de ayudarles a progresar en otro campo del conocimiento masónico es que ofrezco esto que sigue. En el tiempo de que dispongo hoy por supuesto que no espero agotar el detalle de todo acerca de los aspectos de acertijo del trabajo, pero quizás algunas revelaciones puedan ser de estímulo para desenmarañar el resto.
Con la intención de cubrir al menos la parte principal de esta “ Divulgación” la limitaré aquí a 8 items, dos por la introducción y dos por cada uno de los tres grados.

 Así que comenzamos con el primer acertijo:
En una significativa afirmación inicial, Prichard nos dice :“ -que la institución original de la Masonerìa se encuentra en la base misma de las artes y ciencias liberales” de la cual la 5ta,  la Geometría era especialmente importante. El arte y misterio de la Masonería, sigue, estuvo primero focalizado en el levantamiento de la Torre de Babel y continuó con Euclides en Egipto. Así que se nos introduce “ a un excelente y curioso masón, que fue el jefe bajo el Gran Maestro Hiram, cuyo nombre era Mannon Grecus, quien enseñó el arte de la masonería a Carolus Marcel en Francia”.
Esta sentencia que aparentemente ignora el usual paso del tiempo y el espacio, provocó que muchas generaciones de masones consideren a la historia tradicional del Oficio como ridícula, al punto de no merecer poner su atención en ella. Semejante actitud, sugiero, se confunde con la investigación apropiada de este aspecto particular de la francmasonería, que, como en este extracto, aparece como un acertijo ya que no la representación errónea de una historia que ha probado ser un exacto registro de lo que tuvo lugar. Los hechos son:
-En el año 765 un renombrado maestro de las artes y ciencias liberales llamado Alcuino fue comisionado por el Arzobispo de York para supervisar la construcción de una nueva iglesia en la ciudad, junto a otro clérigo, Eanbald. Por tal comisión fue reconocido como Maestro de Obras de la construcción tal como aquellos “ bajo Hiram Abi “ esperaban serlo.
A quienes les interese, hay que saber que existe un relato escrito por este estudioso/ /arquitecto que describe la tarea.
-En los años que siguieron, Alcuino fue finalmente persuadido a viajar a Aachen en el norte de Francia sirviendo al Emperador Romano Carolus Magnus, no solo como jefe de una nueva escuela de la corte sino para auxiliar al emperador en la edificación de su nueva capilla, bajo el nombre de Aix-la-Chapelle.´Lo que hay que saber es que en una de sus cartas al emperador Alcuino describe este nuevo sito de veneración como otro “Templo de Salomón”. Mas aún, en un pasaje alegórico referido al jefe de los miembros de la corte de Carlomagno, Alcuino es mencionado bajo el nombre de Flaccus o de Mannon Graecus.
Así que lo escrito por Prichard no carece de sentido en todo, aunque quizás consideraba hechos no muy bien comprendidos- tal como sucede con muchos francmasones.

Para nuestro segundo acertijo, volvemos a la siguiente página del trabajo y hallamos esta afirmación:
“ Los términos de Masonería libre y aceptada ( como son ahora) jamás habían sido oídos hasta hace unos pocos años: ni logias constituidas ni comunicaciones cuatrimestrales se escucharon hasta 1691 cuando los lords y duques, legisladores y comerciantes y de otros oficios inferiores ( sin exceptuar a los maleteros) fueron admitidos al misterio o a ningún misterio”.
¿No es interesante todo esto?. Para quienes todavía creen que la francmasonería inglesa realmente comenzó en 1717 y que entonces fue cuando se constituyeron logias y fijaron las comunicaciones cuatrimestrales, esas palabras de Prichard pueden sonar muy extraño en verdad.
El relato de Prichard fue reproducido en 1738 en una traducción al francés titulada “ La Reception Mysterieuse” basada en el trabajo conocido de la Gran Logia de Londres de la época.
Esta nueva versión de Prichard, sin embargo, agrega las palabras:
“… la Sociedad, llegó a estar compuesta de gentes de todas las condiciones, la Nobleza y el Pueblo de calidad.. no excluyendo a nadie; distinguiéndola en tres clases y no olvidando admitir Doctores, para tomar cuidado de la salud de los hermanos”.
Puede ser de interés para los hermanos de Chester en especial que cuando la muy antigua logia particular, antigua guilda, de Chester llegó a ser muy numerosa, se le preguntó al Duque de Richmond, entonces G.M: por los 1720s, acerca de cómo actuar ante esto:
La respuesta, redescubierta muy recientemente, era que dividieran a la antigua logia en tres, cada una compuesta de una clase social diferente. Así que lo que la Divulgación francesa describe era de conocimiento general.
Concediendo entonces que Prichard no era el único en hacer esto, ¿porqué eligió la fecha de 1691?.
Harry Carr en su versión impresa de la Divulgación francesa escribe: “ Este año vió el establecimiento de los freemasons como una sociedad secreta. El título de Freemason parece haber sido elegido para denotar que los miembros habían erigido una estructura política nueva, desaprobando la última revolución que había tenido lugar pocos años antes”
Si tales palabras estaban destinadas a esclarecer el acertijo de la fecha, no tuvieron éxito porque hicieron surgir al menos dos cuestiones mas:
-¿Porqué habría sido necesario hacer de los freemasons una sociedad secreta en un momento en que ya eran muy visibles, de acuerdo a la descripción del Dr.Plot en su Historia de Staffordshire en 1678?
-En segundo lugar,¿ cómo interpretar la posición de los masones respecto a la reciente Revolución de 1688 cuando William y Mary reemplazaron a Jacobo II?. ¿En qué desaprobaban los freemasons a la reciente Revolución? ¿Acaso eran no- juramentados o jacobitas apoyando la línea Estuardo y por esa razón preferían el secreto?.
Si esto era así, entonces ¿cómo Prichard es capaz de afirmar que el número y calidad de la membresia se incrementó abiertamente?

Pienso que hay otra explicación :
En el Volumen 109 de QC Transactions, Williamson y Baigent contribuyeron con un breve artículo que parece probar acabadamente que otra referencia a 1691, pero del historiador John Aubrey, era correcta.
Aubrey afirma que “.. este día ( mayo 1691, lunes 18, después del domingo de rogativas) hubo una gran convención en St-Paul´s Churchs ( sic)  de la fraternidad de los Aceptados Masones, donde Sir Christopher Wren fue adoptado como Hermano; y Sir Henry Goodric.. of the Tower.. y diversos otros”.  La confirmación de esta declaración se basa en la estrecha amistad de Aubrey y Wren, el hecho de que ambos eran miembros de la Royal Society, y que este ítem fue encontrado en los archivos del cuerpo.  Mas tarde se registró por el clerk ( secretario) que la Sociedad algún tiempo después del evento lo describe como no cierto y seguramente enmendado.

 El acertijo no acaba todavía, porque si aceptamos lo que se escribió en el folleto “ The Complete Freemason” o Multis Paucis for Lovers of Secrets” de 1760s, Sir Christopher Wren fue G.W en 1661, Dip. GM. en 1666 ( con Grilnil Gibbons nada menos como G.W.) y en esa capacidad fue que Carlos II  lo comisionó para diseñar una nueva ciudad de Londres. En 1685 Wren es descripto como G.M. reelecto, permaneciendo hasta 1689. ¿Cómo entonces, podemos preguntarnos, pudo este prestigioso masón ser “ adoptado como hermano” en 1691?.
La única respuesta es que fue así porque este era el punto en que el mas importante arquitecto/masón de la piedra, de Inglaterra, reconoció y a su vez fue recibido en esa “Masonería Libre y Aceptada” que ahora quedaba claramente identificada como algo separado y aparte del oficio de la masonería de la piedra con la cual en su forma de guilda, había tenido relación.
1691 fue en ese sentido un verdadero año- landmark para los freemasons de Londres y no es sorprendente que Prichard registrara esto como fecha importante de un nuevo comienzo. Lo que no registró es que para 1711 Sir Christopher Wren abandonó a los Masones Aceptados, por lo que se tenía la necesidad de un nuevo Gran Maestre. La escena estaba preparada para los sucesos de 1717.
En la Divulgación de Prichard del primer Grado no se hace distinción entre el gobernante de una logia masónica Aceptada y el estatus de un Maestro Masón. Puesto que sabemos que ningún gobernante de una nueva logia en este tiempo se instalaría a menos que bajo el permiso o representación de la Gran Logia, ¿esto explicaría porqué en los comienzos, el grado de un Maestro Masón estaba reservado a los miembros de la Gran Logia y no revelado, y aun esto en forma restringida, sino hasta 1726?
O sea que al principio, para ser un Libre y Aceptado Maestro Masón, usted debería ser o haber sido  gobernante de una logia. Y a esto se debe que Anthony Sayer, un comerciante de libros, fuese elegido.

Volviendo a nuestro acertijo, la Divulgación de Prichard del Primer Grado describe cómo las palabras para el Primer y el Segundo grado son reveladas en un intercambio estilo catecismo al candidato.
Entonces, ¿porqué tenemos ambas palabras reveladas en el grado de Aprendiz?. La respuesta es que en la logia- guilda solo había una forma de francmasonería y esa era la de los Compañeros (fellows). En esa ceremonia se revelaban ambas palabras. Cuando eventualmente nuevas guilda eran creadas para el trabajo de la construcción, las logias previamente asociadas se separaban  y cuerpos privados y gente que NO eran Freemens ( hombres libres) de la ciudad o del burgo podían entonces unirse a ellas. Como esos candidatos puede que no fuesen aprendices de un oficio, ahora se requería de este paso, pero como parte del grado de Compañero.
Esto continuó haciéndose en la Gran Logia de Toda Inglaterra, en York, durante el siglo XVIII. En Londres el grado llegó a estar separado pero Prichard nos muestra que para 1730 las dos palabras  se comunicaban en un solo grado como lo habían sido previamente.
Aún la apertura de la logia por los Compañeros era ahora aplicada al grado de Aprendiz, pero esa es otra historia.

Yendo ahora al trabajo del segundo grado, leemos cómo la persona que formulaba las preguntas o examinaba, en la clase de logia que conoció Prichard, era el Muy Respetable Maestro o su Diputado. Esto se debe a que desde al siglo 17 hasta fines del 18, el ceremonial era comparativamente breve y después que el candidato se sentaba ante la mesa de la logia, el MRM. o un Past Masters ponía las preguntas y los miembros alrededor de la mesa daban las respuestas a su turno. Por esto es que un folleto como el de Prichard tiene esa forma de Pregunta y Respuesta y registra en verdad lo que realmente fue una cosa real en el estilo y contenido de la práctica masónica de sus días.
Al cierre del grado de Compañero, el que responde dice “ El saludo de Dios a este nuestro feliz encuentro y a todos los Muy Respetables hermanos y Compañeros”, a lo cual el Examinador agrega: “- de la Respetable y Sagrada Logia de San Juán”. Hay una nota agregada: “ La razón por la que ellos llaman Logia de San Juan es porque fue el precursor de nuestro Salvador y trazó la primer línea paralela del Evangelio”.

¿Podemos realmente estar escuchando esto, cuando se suponía que los HH. Anderson y Desaguliers  habían comenzado la descristianización del Oficio con una referencia a “ esa religión en la cual coinciden todos los hombres”?.

Lo que yo creo es que Prichard prueba una vez más que su revelación de lo que la francmasonería decía y hacía era más cierto de lo que podemos haber imaginado.

¿Cómo sino se explica porqué tan tardíamente como 1802, John Browne en su ritual de los Modernos, llamado “ The Master Key  through all the Degrees of a Freemason's Lodge” .tiene un pasaje como este: “ –  Una verdadera fe cristiana es la sustancia de cosas deseadas por la evidencia de cosas no vistas ( lo serán) que nos llevarán a aquellas benditas mansiones donde seremos eternamente felices con Dios, el Gran Arquitecto del Universo, cuyo hijo murió por nosotros y se elevó otra vez, para que podemos estar justificados a través de la fe en su mas preciosa sangre “.?
Lo que Prichard estaba afirmando no era una simple aberración sino una antigua tradición que solo el Duque de Susex pudo alterar, sino por completo, al menos sustancialmente.

Todo esto nos lleva al grado de Maestro Masón en su infancia londinense. El tiempo disponible impide que consideremos exactamente lo que se quiere significar por “.. si un MM. deseáis ser , deberéis conocer la regla de tres “, pero no podemos evadir las líneas que siguen:
“ Y… os hará libres,
  Y lo que buscáis en masonería,
  Os será mostrado en esta logia”
Aquí una de las palabras con la cual estamos familiarizados es el Password que da al candidato el “ pasaje libre” al grado y que se espera no sea revelado.
Es en este punto en la edición francesa que Harry Carr agrega otro comentario:”Esta contradicción obvia está hecha deliberadamente, como en otros lugares “ ( p. 30 de Early French Exposures) y tenía toda la razón en hablar de contradicciones porque cuando el candidato en la divulgación de Prichard es posteriormente indagado sobre la palabra de “ Maestro” el otra vez da “…” significando “ el constructor está herido”. Lo que sin embargo es interesante es que en la versión francesa estamos diciendo ( p.33) que esta palabra es la de un Maestro de Oficio. Podéis ver ahora como se complica el acertijo.
La solución, creo yo, está dada en otras dos divulgaciones francesas , la primera fechada en 1744 ( Le Parfait Maçon, p. 195) y la segunda, Le Maçon Demasqué, de 1751. No solo muestran que en ceremonias basadas en las formas usadas por las logias Modernas se tenía la tradición de una antigua y verdadera Palabra del Masón, sino que se pretendía hallarla.
Los Maestros Escoceses fueron aquellos designados para preservarla.

Nuestro acertijo final confirma justamente que fue descubierta.
Así que vamos a la última parte de la historia del tercer grado, según Prichard. Manteniendo en mente, por supuesto, que el Templo de Salomón estaba orientado exactamente en forma opuesta a nuestro salón de logia, aquí, estamos diciendo que el Gran Maestro Hiram fue llevado a su última morada a través de la entrada del SS. en el Oeste y enterrado donde debería estar el Arca de la Alianza.
Aun si se supone que este evento hubiese tenido lugar antes que el sagrado templo hubiese sido completado, lo que se infiere aquí es muy significativo. Un devoto judío masón, si se le dijera que tal ritual fuese celebrado allí, reaccionaria con natural desagrado. Sostiene, como afirma nuestro actual ritual, que nada impuro puede ser enterrado allí.
En palabras registradas por Prichard, ¿se quiere significar que antes de la consagración del SS por Salomón, este honrado Gran Maestro fue enterrado debajo, en una bóveda que podría ser descubierta?
Lo que sabemos es que el mismo informe de los eventos subsistió en otras Divulgaciones francesas de los Modernos por lo menos en los subsiguientes 30 años. Una especialmente describe cómo la tumba fue marcada con la anterior palabra de Maestro, que era el nombre de Dios en hebreo. Ese nombre hasta hoy es pronunciado por los judíos como Adonai. Y es significativo porque prolonga la noción, no solo del enterramiento de un Gran Maestro en este lugar sagrado, sino el de marcar su sepulcro con el nombre de la Deidad.  El trabajo holandés del tercer grado continúa con esta práctica, derivada de Francia hasta hoy, aunque jamás se le explica al MM.

¿Qué puede querer decir?. Pienso que tenemos aquí los rastros de una masonería muy anterior en la cual la palabra perdida estaba, como en el estandarte de la guilda de los picapedreros, siempre exhibida; el nombre de Dios mismo, mientras que el original Maestro Arquitecto Masón no era otro que una persona igualmente divina, Su Hijo.
¿No es intrigante que al final del segundo grado de Prichard se encuentren dos palabras : ““Algunos afirman que Nuestro Salvador mismo fue aceptado como un freemason mientas estaba en la carne, pero como esto parece ridículo y profano, lo dejo a consideración del juicioso lector”.
¿Estaba Prichard una vez mas consignando alguna tradición mucho más antigua que ha quedado retenida en el ritual de la Royal Order?.
Lo que sí es cierto es que si aceptamos  esta premisa, todos los acertijos de los rituales del pasado desaparecen.
…………………………………………………………..





No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada