Próxima entrada de La Imprenta de Benjamín, el jueves 7 de
noviembre.
....................................................................................
Extractado
de la publicación del
Rev.
Neville Barker Cryer
Título original:
PENETRATING SOME PUZZLES OF PRICHARD
THE CORNERSTONE SOCIETY
...........................................................................................
…………………………………………………………………………………
La teoría de la transición de masonería operativa a especulativa, a
pesar de estar ya casi definitivamente descartada, se niega a desaparecer y
periódicamente alguno de sus sostenedores presenta algún argumento a favor.
Este es el caso del artículo que se extracta aquí, que ya cuenta con
algunos años, obra de un reconocido estudioso, recientemente fallecido, clérigo
y Past Master de la logia Quatuor Coronati y ex Gran Capellán de la Gran Logia
Unida de Inglaterra, que en este estudio expone y manipula la Divulgación de
Prichard de 1730, en apoyo a su tesis de una masonería tradicional, antigua,
anterior y sobretodo católica, descalificando a Desaguliers, Anderson y su “ la
religión en que todos los hombres acuerdan…”.Es intención de este blog presentar
todos los puntos de vista que puedan aportar al esclarecimiento en el estudio
de esa “ invención” de 1717.
.....................................................................................
Dice el autor:
-En el año 1730, apareció a la venta por las
calles de Londres un folleto titulado “ The
History of Masonry or Masonry Dissected, to which are added the Mason Word and
Catechism”.( Historia de la
masoneria o masoneria diseccionada a lo cual se agrega la Palabra del Masón y
catecismo.)
El autor era un tal “ Samuel Prichard, miembro de una logia
constituida” y la publicación pasa generalmente por ser reconocida como la
primera y quizás la mas famosa, o mas
abominable, de lo que se dio en llamar las “Masonic
Exposures” ( Divulgaciones) La mayoría, quizás todos, de vosotros esté
familiarizado con estos hechos, pero me pregunto, ¿cuántos lo están igualmente
acerca de su contenido?. Me atrevo a adivinar que no muchos y aún aquellos que
entraron a sus páginas ¿ pudieron
obtener alguna respuesta a los muchos acertijos que podrían aparecer ante algún
hermano que tuviera algo más que un interés casual en el Oficio?.
Con el propósito de ayudarles a
progresar en otro campo del conocimiento masónico es que ofrezco esto que
sigue. En el tiempo de que dispongo hoy por supuesto que no espero agotar el
detalle de todo acerca de los aspectos de acertijo del trabajo, pero quizás
algunas revelaciones puedan ser de estímulo para desenmarañar el resto.
Con la intención de cubrir al
menos la parte principal de esta “ Divulgación”
la limitaré aquí a 8 items, dos por la introducción y dos por cada uno de los
tres grados.
Así que comenzamos con el primer
acertijo:
En una significativa afirmación
inicial, Prichard nos dice :“ -que la
institución original de la Masonerìa se encuentra en la base misma de las artes
y ciencias liberales” de la cual la 5ta, la Geometría era especialmente importante. El
arte y misterio de la Masonería, sigue, estuvo primero focalizado en el
levantamiento de la Torre de Babel y continuó con Euclides en Egipto. Así que
se nos introduce “ a un excelente y
curioso masón, que fue el jefe bajo el Gran Maestro Hiram, cuyo nombre era Mannon
Grecus, quien enseñó el arte de la masonería a Carolus Marcel en Francia”.
Esta sentencia que aparentemente
ignora el usual paso del tiempo y el espacio, provocó que muchas generaciones
de masones consideren a la historia tradicional del Oficio como ridícula, al
punto de no merecer poner su atención en ella. Semejante actitud, sugiero, se
confunde con la investigación apropiada de este aspecto particular de la
francmasonería, que, como en este extracto, aparece como un acertijo ya que no
la representación errónea de una historia que ha probado ser un exacto registro
de lo que tuvo lugar. Los hechos son:
-En el año 765 un renombrado
maestro de las artes y ciencias liberales llamado Alcuino fue comisionado por
el Arzobispo de York para supervisar la construcción de una nueva iglesia en la
ciudad, junto a otro clérigo, Eanbald. Por tal comisión fue reconocido como
Maestro de Obras de la construcción tal como aquellos “ bajo Hiram Abi “ esperaban serlo.
A quienes les interese, hay que
saber que existe un relato escrito por este estudioso/ /arquitecto que describe
la tarea.
-En los años que siguieron,
Alcuino fue finalmente persuadido a viajar a Aachen en el norte de Francia
sirviendo al Emperador Romano Carolus Magnus, no solo como jefe de una nueva
escuela de la corte sino para auxiliar al emperador en la edificación de su
nueva capilla, bajo el nombre de Aix-la-Chapelle.´Lo
que hay que saber es que en una de sus cartas al emperador Alcuino describe
este nuevo sito de veneración como otro “Templo
de Salomón”. Mas aún, en un pasaje alegórico referido al jefe de los
miembros de la corte de Carlomagno, Alcuino es mencionado bajo el nombre de Flaccus o de Mannon Graecus.
Así que lo escrito por Prichard
no carece de sentido en todo, aunque quizás consideraba hechos no muy bien
comprendidos- tal como sucede con muchos francmasones.
Para nuestro segundo acertijo, volvemos a la siguiente página del
trabajo y hallamos esta afirmación:
“ Los términos de Masonería libre y aceptada ( como son ahora) jamás
habían sido oídos hasta hace unos pocos años: ni logias constituidas ni
comunicaciones cuatrimestrales se escucharon hasta 1691 cuando los lords y
duques, legisladores y comerciantes y de otros oficios inferiores ( sin
exceptuar a los maleteros) fueron admitidos al misterio o a ningún misterio”.
¿No es interesante todo esto?.
Para quienes todavía creen que la francmasonería inglesa realmente comenzó en
1717 y que entonces fue cuando se constituyeron logias y fijaron las
comunicaciones cuatrimestrales, esas palabras de Prichard pueden sonar muy
extraño en verdad.
El relato de Prichard fue
reproducido en 1738 en una traducción al francés titulada “ La Reception Mysterieuse” basada en el
trabajo conocido de la Gran Logia de Londres de la época.
Esta nueva versión de Prichard,
sin embargo, agrega las palabras:
“… la Sociedad, llegó a estar compuesta de gentes de todas las
condiciones, la Nobleza y el Pueblo de calidad.. no excluyendo a nadie; distinguiéndola en tres clases y no
olvidando admitir Doctores, para tomar cuidado de la salud de los hermanos”.
Puede ser de interés para los
hermanos de Chester en especial que cuando la muy antigua logia particular,
antigua guilda, de Chester llegó a ser muy numerosa, se le preguntó al Duque de
Richmond, entonces G.M: por los 1720s, acerca de cómo actuar ante esto:
La respuesta, redescubierta muy
recientemente, era que dividieran a la
antigua logia en tres, cada una compuesta de una clase social diferente.
Así que lo que la Divulgación francesa describe era de conocimiento general.
Concediendo entonces que Prichard no era el único en hacer esto, ¿porqué
eligió la fecha de 1691?.
Harry Carr en su versión impresa
de la Divulgación francesa escribe: “
Este año vió el establecimiento de los freemasons como una sociedad secreta. El
título de Freemason parece haber sido elegido para denotar que los miembros
habían erigido una estructura política nueva, desaprobando la última revolución
que había tenido lugar pocos años antes”
Si tales palabras estaban
destinadas a esclarecer el acertijo de la fecha, no tuvieron éxito porque
hicieron surgir al menos dos cuestiones mas:
-¿Porqué habría sido necesario
hacer de los freemasons una sociedad
secreta en un momento en que ya eran muy visibles, de acuerdo a la descripción
del Dr.Plot en su Historia de
Staffordshire en 1678?
-En segundo lugar,¿ cómo
interpretar la posición de los masones respecto a la reciente Revolución de
1688 cuando William y Mary reemplazaron a Jacobo II?. ¿En qué desaprobaban los freemasons a la reciente Revolución?
¿Acaso eran no- juramentados o jacobitas apoyando la línea Estuardo y por esa
razón preferían el secreto?.
Si esto era así, entonces ¿cómo
Prichard es capaz de afirmar que el número y calidad de la membresia se
incrementó abiertamente?
Pienso que hay otra explicación :
En el Volumen 109 de QC Transactions, Williamson y Baigent
contribuyeron con un breve artículo que parece probar acabadamente que otra
referencia a 1691, pero del historiador John Aubrey, era correcta.
Aubrey afirma que “.. este día ( mayo 1691, lunes 18, después
del domingo de rogativas) hubo una gran convención en St-Paul´s Churchs (
sic) de la fraternidad de los Aceptados
Masones, donde Sir Christopher Wren fue adoptado como Hermano; y Sir Henry
Goodric.. of the Tower.. y diversos otros”.
La confirmación de esta declaración se basa en la estrecha amistad de
Aubrey y Wren, el hecho de que ambos eran miembros de la Royal Society, y que
este ítem fue encontrado en los archivos del cuerpo. Mas tarde se registró por el clerk (
secretario) que la Sociedad algún tiempo después del evento lo describe como no
cierto y seguramente enmendado.
El
acertijo no acaba todavía, porque si aceptamos lo que se escribió en el
folleto “ The Complete Freemason” o
Multis Paucis for Lovers of Secrets” de 1760s, Sir Christopher Wren fue G.W
en 1661, Dip. GM. en 1666 ( con Grilnil Gibbons nada menos como G.W.) y en esa
capacidad fue que Carlos II lo comisionó
para diseñar una nueva ciudad de Londres. En 1685 Wren es descripto como G.M. reelecto,
permaneciendo hasta 1689. ¿Cómo entonces, podemos preguntarnos, pudo este
prestigioso masón ser “ adoptado como
hermano” en 1691?.
La única respuesta es que fue así
porque este era el punto en que el mas importante arquitecto/masón de la piedra,
de Inglaterra, reconoció y a su vez fue recibido en esa “Masonería Libre y Aceptada” que ahora quedaba claramente
identificada como algo separado y aparte del oficio de la masonería de la
piedra con la cual en su forma de guilda, había tenido relación.
1691 fue en ese sentido un
verdadero año- landmark para los freemasons
de Londres y no es sorprendente que Prichard registrara esto como fecha
importante de un nuevo comienzo. Lo que no registró es que para 1711 Sir
Christopher Wren abandonó a los Masones Aceptados, por lo que se tenía la
necesidad de un nuevo Gran Maestre. La escena estaba preparada para los sucesos
de 1717.
En la Divulgación de Prichard del
primer Grado no se hace distinción entre el gobernante de una logia masónica
Aceptada y el estatus de un Maestro Masón. Puesto que sabemos que ningún
gobernante de una nueva logia en este tiempo se instalaría a menos que bajo el
permiso o representación de la Gran Logia, ¿esto explicaría porqué en los
comienzos, el grado de un Maestro Masón estaba reservado a los miembros de la
Gran Logia y no revelado, y aun esto en forma restringida, sino hasta 1726?
O sea que al principio, para ser
un Libre y Aceptado Maestro Masón, usted debería ser o haber sido gobernante de una logia. Y a esto se debe que
Anthony Sayer, un comerciante de libros, fuese elegido.
Volviendo a nuestro acertijo, la Divulgación de Prichard del Primer
Grado describe cómo las palabras para el Primer y el Segundo grado son reveladas
en un intercambio estilo catecismo al candidato.
Entonces, ¿porqué tenemos ambas
palabras reveladas en el grado de Aprendiz?. La respuesta es que en la logia-
guilda solo había una forma de francmasonería y esa era la de los Compañeros
(fellows). En esa ceremonia se revelaban ambas palabras. Cuando eventualmente
nuevas guilda eran creadas para el trabajo de la construcción, las logias
previamente asociadas se separaban y
cuerpos privados y gente que NO eran Freemens
( hombres libres) de la ciudad o del burgo podían entonces unirse a ellas.
Como esos candidatos puede que no fuesen aprendices de un oficio, ahora se
requería de este paso, pero como parte del grado de Compañero.
Esto continuó haciéndose en la
Gran Logia de Toda Inglaterra, en York, durante el siglo XVIII. En Londres el
grado llegó a estar separado pero Prichard nos muestra que para 1730 las dos
palabras se comunicaban en un solo grado
como lo habían sido previamente.
Aún la apertura de la logia por
los Compañeros era ahora aplicada al grado de Aprendiz, pero esa es otra
historia.
Yendo ahora al trabajo del segundo grado, leemos cómo la persona
que formulaba las preguntas o examinaba, en la clase de logia que conoció Prichard,
era el Muy Respetable Maestro o su Diputado. Esto se debe a que desde al siglo
17 hasta fines del 18, el ceremonial era comparativamente breve y después que
el candidato se sentaba ante la mesa de la logia, el MRM. o un Past Masters
ponía las preguntas y los miembros alrededor de la mesa daban las respuestas a
su turno. Por esto es que un folleto como el de Prichard tiene esa forma de Pregunta
y Respuesta y registra en verdad lo que realmente fue una cosa real en el
estilo y contenido de la práctica masónica de sus días.
Al cierre del grado de Compañero,
el que responde dice “ El saludo de Dios
a este nuestro feliz encuentro y a todos los Muy Respetables hermanos y
Compañeros”, a lo cual el Examinador agrega: “- de la Respetable y Sagrada Logia de San Juán”. Hay una nota
agregada: “ La razón por la que ellos
llaman Logia de San Juan es porque fue el precursor de nuestro Salvador y trazó
la primer línea paralela del Evangelio”.
¿Podemos realmente estar escuchando esto, cuando se suponía que los HH.
Anderson y Desaguliers habían comenzado
la descristianización del Oficio con una referencia a “ esa religión en la cual coinciden todos los hombres”?.
Lo que yo creo es que Prichard prueba una vez más que su revelación de
lo que la francmasonería decía y hacía era más cierto de lo que podemos haber
imaginado.
¿Cómo sino se explica porqué tan
tardíamente como 1802, John Browne en su ritual de los Modernos, llamado “ The Master Key through all the Degrees of a Freemason's Lodge” .tiene un pasaje como este: “ – Una verdadera fe cristiana
es la sustancia de cosas deseadas por la evidencia de cosas no vistas ( lo
serán) que nos llevarán a aquellas benditas mansiones donde seremos eternamente
felices con Dios, el Gran Arquitecto del Universo, cuyo hijo murió por nosotros
y se elevó otra vez, para que podemos estar justificados a través de la fe en
su mas preciosa sangre “.?
Lo que Prichard estaba afirmando
no era una simple aberración sino una antigua tradición que solo el Duque de
Susex pudo alterar, sino por completo, al menos sustancialmente.
Todo esto nos lleva al grado de Maestro Masón en su infancia
londinense. El tiempo disponible impide que consideremos exactamente lo que se
quiere significar por “.. si un MM. deseáis
ser , deberéis conocer la regla de tres “, pero no podemos evadir las líneas
que siguen:
“ Y… os hará libres,
Y lo que buscáis en masonería,
Os será mostrado en esta logia”
Aquí una de las palabras con la
cual estamos familiarizados es el Password que da al candidato el “ pasaje libre” al grado y que se espera
no sea revelado.
Es en este punto en la edición
francesa que Harry Carr agrega otro comentario:”Esta contradicción obvia está hecha deliberadamente, como en otros
lugares “ ( p. 30 de Early French
Exposures) y tenía toda la razón en hablar de contradicciones porque cuando
el candidato en la divulgación de Prichard es posteriormente indagado sobre la
palabra de “ Maestro” el otra vez da “…” significando “ el constructor está herido”. Lo que sin embargo es interesante es
que en la versión francesa estamos diciendo ( p.33) que esta palabra es la de
un Maestro de Oficio. Podéis ver
ahora como se complica el acertijo.
La solución, creo yo, está dada en otras dos divulgaciones francesas
, la primera fechada en 1744 ( Le Parfait
Maçon, p. 195) y la segunda, Le Maçon
Demasqué, de 1751. No solo muestran que en ceremonias basadas en las formas
usadas por las logias Modernas se tenía la tradición de una antigua y verdadera
Palabra del Masón, sino que se pretendía hallarla.
Los Maestros Escoceses fueron
aquellos designados para preservarla.
Nuestro
acertijo final confirma justamente que fue descubierta.
Así que vamos a la última parte
de la historia del tercer grado, según Prichard. Manteniendo en mente, por
supuesto, que el Templo de Salomón estaba orientado exactamente en forma
opuesta a nuestro salón de logia, aquí, estamos diciendo que el Gran Maestro
Hiram fue llevado a su última morada a través de la entrada del SS. en el Oeste
y enterrado donde debería estar el Arca de la Alianza.
Aun si se supone que este evento
hubiese tenido lugar antes que el sagrado templo hubiese sido completado, lo
que se infiere aquí es muy significativo. Un devoto judío masón, si se le
dijera que tal ritual fuese celebrado allí, reaccionaria con natural desagrado.
Sostiene, como afirma nuestro actual ritual, que nada impuro puede ser
enterrado allí.
En palabras registradas por
Prichard, ¿se quiere significar que antes de la consagración del SS por
Salomón, este honrado Gran Maestro fue enterrado debajo, en una bóveda que
podría ser descubierta?
Lo que sabemos es que el mismo
informe de los eventos subsistió en otras Divulgaciones francesas de los
Modernos por lo menos en los subsiguientes 30 años. Una especialmente describe
cómo la tumba fue marcada con la anterior palabra de Maestro, que era el nombre
de Dios en hebreo. Ese nombre hasta hoy es pronunciado por los judíos como
Adonai. Y es significativo porque prolonga la noción, no solo del enterramiento
de un Gran Maestro en este lugar sagrado, sino el de marcar su sepulcro con el
nombre de la Deidad. El trabajo holandés
del tercer grado continúa con esta práctica, derivada de Francia hasta hoy,
aunque jamás se le explica al MM.
¿Qué puede querer decir?. Pienso
que tenemos aquí los rastros de una masonería muy anterior en la cual la
palabra perdida estaba, como en el estandarte de la guilda de los picapedreros,
siempre exhibida; el nombre de Dios mismo, mientras que el original Maestro
Arquitecto Masón no era otro que una persona igualmente divina, Su Hijo.
¿No es intrigante que al final
del segundo grado de Prichard se encuentren dos palabras : ““Algunos afirman que Nuestro Salvador mismo
fue aceptado como un freemason mientas estaba en la carne, pero como esto
parece ridículo y profano, lo dejo a consideración del juicioso lector”.
¿Estaba Prichard una vez mas
consignando alguna tradición mucho más antigua que ha quedado retenida en el
ritual de la Royal Order?.
Lo que sí es cierto es que si
aceptamos esta premisa, todos los
acertijos de los rituales del pasado desaparecen.
…………………………………………………………..
No hay comentarios:
Publicar un comentario