domingo, 27 de octubre de 2013

Penetrando en los acertijos de la Divulgación de Prichard de 1730 ( según un seguidor de la teoría de la transición)



Próxima entrada de La Imprenta de Benjamín, el jueves 7 de noviembre.
....................................................................................


Extractado de la publicación del
Rev. Neville Barker Cryer
Título original: PENETRATING  SOME PUZZLES OF PRICHARD
THE CORNERSTONE SOCIETY
...........................................................................................
…………………………………………………………………………………
La teoría de la transición de masonería operativa a especulativa, a pesar de estar ya casi definitivamente descartada, se niega a desaparecer y periódicamente alguno de sus sostenedores presenta algún argumento a favor.
Este es el caso del artículo que se extracta aquí, que ya cuenta con algunos años, obra de un reconocido estudioso, recientemente fallecido, clérigo y Past Master de la logia Quatuor Coronati y ex Gran Capellán de la Gran Logia Unida de Inglaterra, que en este estudio expone y manipula la Divulgación de Prichard de 1730, en apoyo a su tesis de una masonería tradicional, antigua, anterior y sobretodo católica, descalificando a Desaguliers, Anderson y su “ la religión en que todos los hombres acuerdan…”.Es intención de este blog presentar todos los puntos de vista que puedan aportar al esclarecimiento en el estudio de esa “ invención” de 1717.
.....................................................................................


Dice el autor:
-En el año 1730, apareció a la venta por las calles de Londres un folleto titulado “ The History of Masonry or Masonry Dissected, to which are added the Mason Word and Catechism”.( Historia de la masoneria o masoneria diseccionada a lo cual se agrega la Palabra del Masón y catecismo.)
El autor era un tal “ Samuel Prichard, miembro de una logia constituida” y la publicación pasa generalmente por ser reconocida como la primera  y quizás la mas famosa, o mas abominable, de lo que se dio en llamar las “Masonic Exposures” ( Divulgaciones) La mayoría, quizás todos, de vosotros esté familiarizado con estos hechos, pero me pregunto, ¿cuántos lo están igualmente acerca de su contenido?. Me atrevo a adivinar que no muchos y aún aquellos que entraron a sus páginas  ¿ pudieron obtener alguna respuesta a los muchos acertijos que podrían aparecer ante algún hermano que tuviera algo más que un interés casual en el Oficio?.

Con el propósito de ayudarles a progresar en otro campo del conocimiento masónico es que ofrezco esto que sigue. En el tiempo de que dispongo hoy por supuesto que no espero agotar el detalle de todo acerca de los aspectos de acertijo del trabajo, pero quizás algunas revelaciones puedan ser de estímulo para desenmarañar el resto.
Con la intención de cubrir al menos la parte principal de esta “ Divulgación” la limitaré aquí a 8 items, dos por la introducción y dos por cada uno de los tres grados.

 Así que comenzamos con el primer acertijo:
En una significativa afirmación inicial, Prichard nos dice :“ -que la institución original de la Masonerìa se encuentra en la base misma de las artes y ciencias liberales” de la cual la 5ta,  la Geometría era especialmente importante. El arte y misterio de la Masonería, sigue, estuvo primero focalizado en el levantamiento de la Torre de Babel y continuó con Euclides en Egipto. Así que se nos introduce “ a un excelente y curioso masón, que fue el jefe bajo el Gran Maestro Hiram, cuyo nombre era Mannon Grecus, quien enseñó el arte de la masonería a Carolus Marcel en Francia”.
Esta sentencia que aparentemente ignora el usual paso del tiempo y el espacio, provocó que muchas generaciones de masones consideren a la historia tradicional del Oficio como ridícula, al punto de no merecer poner su atención en ella. Semejante actitud, sugiero, se confunde con la investigación apropiada de este aspecto particular de la francmasonería, que, como en este extracto, aparece como un acertijo ya que no la representación errónea de una historia que ha probado ser un exacto registro de lo que tuvo lugar. Los hechos son:
-En el año 765 un renombrado maestro de las artes y ciencias liberales llamado Alcuino fue comisionado por el Arzobispo de York para supervisar la construcción de una nueva iglesia en la ciudad, junto a otro clérigo, Eanbald. Por tal comisión fue reconocido como Maestro de Obras de la construcción tal como aquellos “ bajo Hiram Abi “ esperaban serlo.
A quienes les interese, hay que saber que existe un relato escrito por este estudioso/ /arquitecto que describe la tarea.
-En los años que siguieron, Alcuino fue finalmente persuadido a viajar a Aachen en el norte de Francia sirviendo al Emperador Romano Carolus Magnus, no solo como jefe de una nueva escuela de la corte sino para auxiliar al emperador en la edificación de su nueva capilla, bajo el nombre de Aix-la-Chapelle.´Lo que hay que saber es que en una de sus cartas al emperador Alcuino describe este nuevo sito de veneración como otro “Templo de Salomón”. Mas aún, en un pasaje alegórico referido al jefe de los miembros de la corte de Carlomagno, Alcuino es mencionado bajo el nombre de Flaccus o de Mannon Graecus.
Así que lo escrito por Prichard no carece de sentido en todo, aunque quizás consideraba hechos no muy bien comprendidos- tal como sucede con muchos francmasones.

Para nuestro segundo acertijo, volvemos a la siguiente página del trabajo y hallamos esta afirmación:
“ Los términos de Masonería libre y aceptada ( como son ahora) jamás habían sido oídos hasta hace unos pocos años: ni logias constituidas ni comunicaciones cuatrimestrales se escucharon hasta 1691 cuando los lords y duques, legisladores y comerciantes y de otros oficios inferiores ( sin exceptuar a los maleteros) fueron admitidos al misterio o a ningún misterio”.
¿No es interesante todo esto?. Para quienes todavía creen que la francmasonería inglesa realmente comenzó en 1717 y que entonces fue cuando se constituyeron logias y fijaron las comunicaciones cuatrimestrales, esas palabras de Prichard pueden sonar muy extraño en verdad.
El relato de Prichard fue reproducido en 1738 en una traducción al francés titulada “ La Reception Mysterieuse” basada en el trabajo conocido de la Gran Logia de Londres de la época.
Esta nueva versión de Prichard, sin embargo, agrega las palabras:
“… la Sociedad, llegó a estar compuesta de gentes de todas las condiciones, la Nobleza y el Pueblo de calidad.. no excluyendo a nadie; distinguiéndola en tres clases y no olvidando admitir Doctores, para tomar cuidado de la salud de los hermanos”.
Puede ser de interés para los hermanos de Chester en especial que cuando la muy antigua logia particular, antigua guilda, de Chester llegó a ser muy numerosa, se le preguntó al Duque de Richmond, entonces G.M: por los 1720s, acerca de cómo actuar ante esto:
La respuesta, redescubierta muy recientemente, era que dividieran a la antigua logia en tres, cada una compuesta de una clase social diferente. Así que lo que la Divulgación francesa describe era de conocimiento general.
Concediendo entonces que Prichard no era el único en hacer esto, ¿porqué eligió la fecha de 1691?.
Harry Carr en su versión impresa de la Divulgación francesa escribe: “ Este año vió el establecimiento de los freemasons como una sociedad secreta. El título de Freemason parece haber sido elegido para denotar que los miembros habían erigido una estructura política nueva, desaprobando la última revolución que había tenido lugar pocos años antes”
Si tales palabras estaban destinadas a esclarecer el acertijo de la fecha, no tuvieron éxito porque hicieron surgir al menos dos cuestiones mas:
-¿Porqué habría sido necesario hacer de los freemasons una sociedad secreta en un momento en que ya eran muy visibles, de acuerdo a la descripción del Dr.Plot en su Historia de Staffordshire en 1678?
-En segundo lugar,¿ cómo interpretar la posición de los masones respecto a la reciente Revolución de 1688 cuando William y Mary reemplazaron a Jacobo II?. ¿En qué desaprobaban los freemasons a la reciente Revolución? ¿Acaso eran no- juramentados o jacobitas apoyando la línea Estuardo y por esa razón preferían el secreto?.
Si esto era así, entonces ¿cómo Prichard es capaz de afirmar que el número y calidad de la membresia se incrementó abiertamente?

Pienso que hay otra explicación :
En el Volumen 109 de QC Transactions, Williamson y Baigent contribuyeron con un breve artículo que parece probar acabadamente que otra referencia a 1691, pero del historiador John Aubrey, era correcta.
Aubrey afirma que “.. este día ( mayo 1691, lunes 18, después del domingo de rogativas) hubo una gran convención en St-Paul´s Churchs ( sic)  de la fraternidad de los Aceptados Masones, donde Sir Christopher Wren fue adoptado como Hermano; y Sir Henry Goodric.. of the Tower.. y diversos otros”.  La confirmación de esta declaración se basa en la estrecha amistad de Aubrey y Wren, el hecho de que ambos eran miembros de la Royal Society, y que este ítem fue encontrado en los archivos del cuerpo.  Mas tarde se registró por el clerk ( secretario) que la Sociedad algún tiempo después del evento lo describe como no cierto y seguramente enmendado.

 El acertijo no acaba todavía, porque si aceptamos lo que se escribió en el folleto “ The Complete Freemason” o Multis Paucis for Lovers of Secrets” de 1760s, Sir Christopher Wren fue G.W en 1661, Dip. GM. en 1666 ( con Grilnil Gibbons nada menos como G.W.) y en esa capacidad fue que Carlos II  lo comisionó para diseñar una nueva ciudad de Londres. En 1685 Wren es descripto como G.M. reelecto, permaneciendo hasta 1689. ¿Cómo entonces, podemos preguntarnos, pudo este prestigioso masón ser “ adoptado como hermano” en 1691?.
La única respuesta es que fue así porque este era el punto en que el mas importante arquitecto/masón de la piedra, de Inglaterra, reconoció y a su vez fue recibido en esa “Masonería Libre y Aceptada” que ahora quedaba claramente identificada como algo separado y aparte del oficio de la masonería de la piedra con la cual en su forma de guilda, había tenido relación.
1691 fue en ese sentido un verdadero año- landmark para los freemasons de Londres y no es sorprendente que Prichard registrara esto como fecha importante de un nuevo comienzo. Lo que no registró es que para 1711 Sir Christopher Wren abandonó a los Masones Aceptados, por lo que se tenía la necesidad de un nuevo Gran Maestre. La escena estaba preparada para los sucesos de 1717.
En la Divulgación de Prichard del primer Grado no se hace distinción entre el gobernante de una logia masónica Aceptada y el estatus de un Maestro Masón. Puesto que sabemos que ningún gobernante de una nueva logia en este tiempo se instalaría a menos que bajo el permiso o representación de la Gran Logia, ¿esto explicaría porqué en los comienzos, el grado de un Maestro Masón estaba reservado a los miembros de la Gran Logia y no revelado, y aun esto en forma restringida, sino hasta 1726?
O sea que al principio, para ser un Libre y Aceptado Maestro Masón, usted debería ser o haber sido  gobernante de una logia. Y a esto se debe que Anthony Sayer, un comerciante de libros, fuese elegido.

Volviendo a nuestro acertijo, la Divulgación de Prichard del Primer Grado describe cómo las palabras para el Primer y el Segundo grado son reveladas en un intercambio estilo catecismo al candidato.
Entonces, ¿porqué tenemos ambas palabras reveladas en el grado de Aprendiz?. La respuesta es que en la logia- guilda solo había una forma de francmasonería y esa era la de los Compañeros (fellows). En esa ceremonia se revelaban ambas palabras. Cuando eventualmente nuevas guilda eran creadas para el trabajo de la construcción, las logias previamente asociadas se separaban  y cuerpos privados y gente que NO eran Freemens ( hombres libres) de la ciudad o del burgo podían entonces unirse a ellas. Como esos candidatos puede que no fuesen aprendices de un oficio, ahora se requería de este paso, pero como parte del grado de Compañero.
Esto continuó haciéndose en la Gran Logia de Toda Inglaterra, en York, durante el siglo XVIII. En Londres el grado llegó a estar separado pero Prichard nos muestra que para 1730 las dos palabras  se comunicaban en un solo grado como lo habían sido previamente.
Aún la apertura de la logia por los Compañeros era ahora aplicada al grado de Aprendiz, pero esa es otra historia.

Yendo ahora al trabajo del segundo grado, leemos cómo la persona que formulaba las preguntas o examinaba, en la clase de logia que conoció Prichard, era el Muy Respetable Maestro o su Diputado. Esto se debe a que desde al siglo 17 hasta fines del 18, el ceremonial era comparativamente breve y después que el candidato se sentaba ante la mesa de la logia, el MRM. o un Past Masters ponía las preguntas y los miembros alrededor de la mesa daban las respuestas a su turno. Por esto es que un folleto como el de Prichard tiene esa forma de Pregunta y Respuesta y registra en verdad lo que realmente fue una cosa real en el estilo y contenido de la práctica masónica de sus días.
Al cierre del grado de Compañero, el que responde dice “ El saludo de Dios a este nuestro feliz encuentro y a todos los Muy Respetables hermanos y Compañeros”, a lo cual el Examinador agrega: “- de la Respetable y Sagrada Logia de San Juán”. Hay una nota agregada: “ La razón por la que ellos llaman Logia de San Juan es porque fue el precursor de nuestro Salvador y trazó la primer línea paralela del Evangelio”.

¿Podemos realmente estar escuchando esto, cuando se suponía que los HH. Anderson y Desaguliers  habían comenzado la descristianización del Oficio con una referencia a “ esa religión en la cual coinciden todos los hombres”?.

Lo que yo creo es que Prichard prueba una vez más que su revelación de lo que la francmasonería decía y hacía era más cierto de lo que podemos haber imaginado.

¿Cómo sino se explica porqué tan tardíamente como 1802, John Browne en su ritual de los Modernos, llamado “ The Master Key  through all the Degrees of a Freemason's Lodge” .tiene un pasaje como este: “ –  Una verdadera fe cristiana es la sustancia de cosas deseadas por la evidencia de cosas no vistas ( lo serán) que nos llevarán a aquellas benditas mansiones donde seremos eternamente felices con Dios, el Gran Arquitecto del Universo, cuyo hijo murió por nosotros y se elevó otra vez, para que podemos estar justificados a través de la fe en su mas preciosa sangre “.?
Lo que Prichard estaba afirmando no era una simple aberración sino una antigua tradición que solo el Duque de Susex pudo alterar, sino por completo, al menos sustancialmente.

Todo esto nos lleva al grado de Maestro Masón en su infancia londinense. El tiempo disponible impide que consideremos exactamente lo que se quiere significar por “.. si un MM. deseáis ser , deberéis conocer la regla de tres “, pero no podemos evadir las líneas que siguen:
“ Y… os hará libres,
  Y lo que buscáis en masonería,
  Os será mostrado en esta logia”
Aquí una de las palabras con la cual estamos familiarizados es el Password que da al candidato el “ pasaje libre” al grado y que se espera no sea revelado.
Es en este punto en la edición francesa que Harry Carr agrega otro comentario:”Esta contradicción obvia está hecha deliberadamente, como en otros lugares “ ( p. 30 de Early French Exposures) y tenía toda la razón en hablar de contradicciones porque cuando el candidato en la divulgación de Prichard es posteriormente indagado sobre la palabra de “ Maestro” el otra vez da “…” significando “ el constructor está herido”. Lo que sin embargo es interesante es que en la versión francesa estamos diciendo ( p.33) que esta palabra es la de un Maestro de Oficio. Podéis ver ahora como se complica el acertijo.
La solución, creo yo, está dada en otras dos divulgaciones francesas , la primera fechada en 1744 ( Le Parfait Maçon, p. 195) y la segunda, Le Maçon Demasqué, de 1751. No solo muestran que en ceremonias basadas en las formas usadas por las logias Modernas se tenía la tradición de una antigua y verdadera Palabra del Masón, sino que se pretendía hallarla.
Los Maestros Escoceses fueron aquellos designados para preservarla.

Nuestro acertijo final confirma justamente que fue descubierta.
Así que vamos a la última parte de la historia del tercer grado, según Prichard. Manteniendo en mente, por supuesto, que el Templo de Salomón estaba orientado exactamente en forma opuesta a nuestro salón de logia, aquí, estamos diciendo que el Gran Maestro Hiram fue llevado a su última morada a través de la entrada del SS. en el Oeste y enterrado donde debería estar el Arca de la Alianza.
Aun si se supone que este evento hubiese tenido lugar antes que el sagrado templo hubiese sido completado, lo que se infiere aquí es muy significativo. Un devoto judío masón, si se le dijera que tal ritual fuese celebrado allí, reaccionaria con natural desagrado. Sostiene, como afirma nuestro actual ritual, que nada impuro puede ser enterrado allí.
En palabras registradas por Prichard, ¿se quiere significar que antes de la consagración del SS por Salomón, este honrado Gran Maestro fue enterrado debajo, en una bóveda que podría ser descubierta?
Lo que sabemos es que el mismo informe de los eventos subsistió en otras Divulgaciones francesas de los Modernos por lo menos en los subsiguientes 30 años. Una especialmente describe cómo la tumba fue marcada con la anterior palabra de Maestro, que era el nombre de Dios en hebreo. Ese nombre hasta hoy es pronunciado por los judíos como Adonai. Y es significativo porque prolonga la noción, no solo del enterramiento de un Gran Maestro en este lugar sagrado, sino el de marcar su sepulcro con el nombre de la Deidad.  El trabajo holandés del tercer grado continúa con esta práctica, derivada de Francia hasta hoy, aunque jamás se le explica al MM.

¿Qué puede querer decir?. Pienso que tenemos aquí los rastros de una masonería muy anterior en la cual la palabra perdida estaba, como en el estandarte de la guilda de los picapedreros, siempre exhibida; el nombre de Dios mismo, mientras que el original Maestro Arquitecto Masón no era otro que una persona igualmente divina, Su Hijo.
¿No es intrigante que al final del segundo grado de Prichard se encuentren dos palabras : ““Algunos afirman que Nuestro Salvador mismo fue aceptado como un freemason mientas estaba en la carne, pero como esto parece ridículo y profano, lo dejo a consideración del juicioso lector”.
¿Estaba Prichard una vez mas consignando alguna tradición mucho más antigua que ha quedado retenida en el ritual de la Royal Order?.
Lo que sí es cierto es que si aceptamos  esta premisa, todos los acertijos de los rituales del pasado desaparecen.
…………………………………………………………..





jueves, 17 de octubre de 2013

Ah Señor Mi Dios! (REAA)



Próxima entrada de la Imprenta de Benjamín, el domingo 27 de octubre.
........................................................................... 


Título original:
Ah Seigneur Mon Dieu!
Fuente: L´edifice.net. Publicado en el blog Hauts grades maçonniques y reproducido con su autorización.
……………………………………………

En el periódico The Scots Magazine, del  día 28  de marzo de 1739 , se publicó el obituario relatando el enterramiento del pastor James Anderson, en el cementerio de Bunhill Fields y sigue diciendo:…” ”. Su ataúd fue llevado por sus colegas de oficio y el propio Désaguliers. Alrededor de una docena de masones rodeaban la tumba….. Después, “en una postura solemne y sombría”, los masones levantaron sus manos y golpearon tres veces sus mandiles en honor al difunto”.
…………………………………………………………………………….

Grabado del Duncan Masonic Monitor 
Dice el artículo:

Ese signo de tristeza, o de horror, del tercer grado de nuestro rito es para sorprender. Se llega al final de un largo proceso desde la entrada a la Cámara del Medio... para acabar por la elevación de los dos brazos por sobre la cabeza, con los dedos tendidos y abiertos y finalizando por la bajada brutal de las dos manos golpeando sobre el mandil; la figura a mi modo de ver, marca dos sentidos bien diferentes: la sorpresa y el desaliento, todo pronunciado en esta corta y sibilina frase : A/S/M/D.

Debe recordarse que el signo del Maestro nos recuerda el pasaje, en ese caso desde la iniciación, al descubrimiento del lugar de sepultura del Maestro Hiram por los 9 Maestros enviados por Salomón.
La semántica masónica no indica nada oscuro en la jerarquía de esa frase. El ritual escribe las primera letras de cada una de esas palabras, A,S,M,D en mayúscula y seguidas por los tres puntos reglamentarios (A.: S.: M.:D.:) lo que nos da una cierta indicación de la importancia individual de cada palabra y sobretodo del tono o ritmo a darle a la pronunciación de esas 4 palabras.
La “A” debe ser obligatoriamente seguida de una “H”. Esta interjección expresará así una viva emoción y dará mas fuerza al resto de la frase que sigue. Así que entonces el ritual nos pide tener una expresión de sorpresa y por eso se escribe “Ah! “, pero eso es un detalle y el resto nos abre un vasto dominio de investigación, de interpretación y desarrollo. La frase o bien debe ser dicha de una sola vez, es decir “ASMD” sin coma ni separación o bien puede ponerse una coma después de Señor (AS, MD) cambiando por completo el sentido que se le pudiera dar los términos de Señor y de Dios.
En la primera forma de pronunciar, sin hacer una pausa, puede considerarse que Señor y Dios no son más que uno. Esta frase, y su sentido místico, nominando  a Dios implícitamente como nuestro Señor, derogaría el principio de universalidad y de libertad que damos a la noción de Gran Arquitecto del Universo.

Por otra parte, las Constituciones de Anderson, las de 1723, sobrepasaban, con coraje para la época, al juramento de lealtad que los masones operativos debían prestar a la iglesia y a la trinidad dogmática en las corporaciones de oficio, para dar lugar a que cada uno expresara su libre opinión.
Pero, aunque nos reclamemos como parte de la sabiduría del Maestro Hiram, y aún si lloramos su desaparición, no  celebramos ningún culto.

No, no se trata de volver a un conjuro, un encantamiento y eso a pesar de que la muerte esté presente. Esa muerte simbólica, revivida por los pasos y la gestualidad del maestro, es un homenaje al final brutal de una vida y debe reflejar nuestra tristeza y llorar por la palabra perdida, o también significar la esperanza y la alegría de pensar que Hiram mereció partir para el Oriente Eterno donde reposará indefinidamente, con la obra completada, habiendo obtenido el conocimiento supremo.
Nuestro rol será entonces ir a la búsqueda de las palabras reales. Esa actitud de enfrentar a la muerte confirma que nuestra necesidad no es la de someternos ciegamente a un Señor o a un Maestro. Así es que deberemos pronunciar la frase en otra forma.

Será necesario entonces un momento de pausa luego de la palabra Señor:“ Ah Señor,… mi Dios” a fin de separar bien los dos términos. En ese caso preciso, ¿qué sentido puede darse a esas palabras de Señor y de Dios?.

Mi bien amado H. Quillet es muy mezquino de los sentidos y no da más que la etimología latina de la palabra “ Seniorem”, acusativo de la palabra Senior que finalmente dio Sir y Monsieur.
Yendo mas lejos, en hebreo el origen es Adon que significa Maestro, transformándose en Adony, forma de cortesía para dirigirse al rey pues Adonaï se adjuntaba en los primeros tiempos al tetragrama YHVH, y finalmente solo, cuando por respeto, el nombre divino ya no fue pronunciado más.

En griego, el origen es Kyrios, el Maestro de la Casa. Los griegos, hombres libres, no utilizaban palabras especiales para hablar de los dioses del Olimpo. Solo la liturgia cristiana pronunciada en griego antes de que se prefiriera el latín, ha retomado esa palabra. Hoy en día la tenemos todavía en la expresión “ kirie eleison, christe eleison” “ Señor ten piedad” repetida por todos 9 veces en el ceremonial.
El sentido de “ kyrios” cambiará en algunos siglos de preeminencia católica. Los evangelios ( o su traducción) no son claros en cuanto a la designación que resulta:
¿Se dirige a Dios o a Jesús al evocar kyrios?. Pablo escribió Kyrios Jesous, pero parece seguro que era para desafiar al emperador de Roma, que ocupaba Israel  y al que se llamaba Kyrios Kaiser. Finalmente la palabra “ Cristo” prevaleció para designar a Jesús.
Así, Hiram y su leyenda desea ser un ejemplo para todos nosotros, Nos ofrece su muerte, nos indica claramente el camino a seguir gracias al empleo de las herramientas tradicionales que merecen ser afiladas para precisar y sublimar en lo sucesivo.

Jamás Hiram deseó convertirse en Dios y ser idolatrado. En la expresión que hoy nos ocupa, Señor, es más bien el Maestro, Maestro de la Mansión, Maestro del Templo, Maestro Constructor y reconocido allí por todos y antes honrado por sus cualidades  llevando en perpetuación de su memoria el titulo de Señor.
Para mí, está claro que el Gran Arquitecto no es el Dios de las religiones del Libro. Pero el espíritu religioso del XVIII no puede en absoluto ser comparado al nuestro. En esa época la salvación solo podía hallarse en la religión. Era tan importarte no apartarse de esa regla tácita que todavía nuestras Constituciones evocan imperativamente no ser un ateo estúpido.

En su diccionario filosófico, Voltaire pudo escribir:
“ Toda nueva secta fue acusada de asesinar niños y todo filósofo que se apartó de la jerga de la escuela, acusado de ateísmo”.
Así fue como los filósofos y los instigadores del movimiento masónico del XVIII serán los iniciadores de abandonar la dependencia de la religión.
 Dios permanece como omnipotente, es cierto, pero la ley moral, la filosofía, la razón se van imponiendo lentamente  a la creencia ciega y servil.

 La filosofía, obviamente, no puede probar la existencia de Dios, pero la Ley o el Deber están allí para la realización de la obra. En la apertura y en el cierre de nuestros trabajos, glorificamos al Gran Arquitecto del Universo. Creemos más o menos implícitamente en una organización trascendente del caos hacia el orden, así como la creación de la luz por la apertura del Libro en el prólogo de Juan.
Voltaire: “ -No puedo pensar que exista un reloj y que no haya un relojero”.
Entonces puede establecerse una relación entre el Gran Arquitecto del Universo, constructor del universo, con Hiram, constructor del templo regido por las leyes de la geometría y la belleza, exigiendo por esa causa que cada uno de nosotros sea constructor de la piedra viva.

No tengo la intención de daros una definición de Dios. Cada uno debe conservar su opinión.
La creencia es una persuasión íntima. Es una visión personal, que guarda por naturaleza un carácter hipotético. Pero no quiere decir que una creencia no pueda estar fundamentada.

Y el propio Voltaire es quien nos pone en guardia, el exceso de fe, provoca la intolerancia.
“-¿Qué responder a un hombre que os dice que ama obedecer a Dios antes que a los hombres y que, en consecuencia, puede merecer el cielo si os mata?”

Todo nuestro enfoque masónico se vuelve una búsqueda de la  luz, se vuelve una búsqueda de la Verdad. “Un masón libre está obligado por su estado a conformar con la Moral y no será jamás ni un ateo ni un libertino sin religión”. Tal es una parte de nuestros estatutos. Dicho esto, la fe religiosa es la adhesión a un corpus revelado, que supone una adhesión sin falla a una doctrina.

Nosotros, masones, debemos esforzarnos en ser lúcidos respecto a la fe. Ninguna verdad es definitiva en el campo de nuestra búsqueda, nos permitimos la duda de todo investigador de la verdad, tanto la nuestra, microscópica como la macroscópica de muchos otros en el mundo a fin de guardar nuestro espíritu crítico y nuestro placer en proponernos las cuestiones.

Y para terminar, he aquí una versión más hermética y enigmática y quizás aventurada y sin sentido.
 Como existe mucho de sentido oculto o interpretable en lo masónico, estas cuatro letras escritas sin vocal, podrían interpretarse en la escritura hebraica como proveniente de ASMD, o sea “ ASMODEO” ,uno de los nombres de Satán y que significa “ aquel que destruye”. Asmodeo era el superintendente de los infiernos, el encargado de las mansiones de lujuria; es la serpiente que apartó a Eva de su destino, pero que también quién tenía a su cargo enseñar a los hombres la geometría y la astronomía.
Aquel “que destruye” también es el “que inicia”…
Hay suficiente aquí para provocar aquel grito de horror, de estupefacción.
Que la masonería perdure con todas sus ambigüedades.
………………………………………………..