domingo, 24 de junio de 2012

¿FRANCMASONERÍA o FRANCMASONERÍAS? Parte I.


Próxima entrada de La Imprenta de Benjamín: jueves 5 de julio.
......................................................................................................
 
Louis Trébuchet. ( 2010)

Publicado con autorización de la Biblioteca masónica compartida.
Bibliothèque maçonnique partagée
Título original:
 …...........................................................
El autor, un alto dignatario de la Gran Logia de Francia, expresa en este estudio una opinión según la cual la masonería especulativa de 1717, no sería sino una de las corrientes, que denomina Andersoniana, que confluyeron para dar lugar a la masonería tal como hoy se la conoce.
……………………………………………………………………………

- ¿Qué es la francmasonería?. Bueno, yo creo que hay una primera clave, esencial para intentar comprender qué es la francmasonería, para ensayar describir la realidad última,   las programas o artículos que aparecen regularmente aquí y allá.
Esa clave de partida es que no hay una francmasonería, hay francmasonerías.
Tres grandes corrientes animan a la masonería en el mundo, tres ramas bien diferenciadas.
En Francia, por ejemplo, y simplificando un poco, yo diría que la Gran Logia de Francia, el Gran Oriente de Francia y la Gran Logia Nacional Francesa representan esas tres ramas diferentes de la francmasonería.
Cuando se mira un programa acerca de la francmasonería o cuando se lee un artículo o un libro, es esencial para comprender bien, saber de que corriente masónica se esta hablando.
Pero, ¿cómo comprender eso en que se basa la especificidad de la rama masónica a la que pertenecemos, la francmasonería escocesa representada por la Gran Logia de Francia, sin un rápido recorrido por los acontecimientos de ese medio milenio que hizo nacer a la francmasonería en esta diversidad?

Así que ¡un poco de historia!

Desde hace mucho tiempo se acepta que el año de 1717 marca el nacimiento en Inglaterra de la francmasonería de la que hablamos, aquella que se denomina especulativa, esa que reagrupa hombres o mujeres de todos los oficios y todas las condiciones, que no tiene lazos particulares con el oficio de masón y la industria de la construcción, que se reúnen para pensar y discutir, especular.
Tal fecha de nacimiento es ahora impugnada o al menos re -estudiada por numerosos historiadores.
Por mi parte, pienso que deberíamos remontarnos a un siglo más atrás en Escocia, y que 1717 no es otra cosa que el nacimiento de una segunda corriente de la francmasonería.
En el San Juan de invierno de 1588 se produce en Escocia un suceso importante para la organización del oficio de la masonería y en particular para esos masones libres de ejercerla donde mejor les pareciera, que se llamaban entre sí “ freeman masons” o “freemasons”, francmasones.
William Shaw, Supervisor General de los masones de Escocia y Maestro de Obras del rey de Escocia, Jacobo VI Estuardo, promulga los nuevos estatutos para la francmasonería escocesa.
Esos estatutos dan cuenta de la existencia de logias permanentes  de francmasones en los grandes poblados del reino de Escocia, logias dirigidas por Vigilantes reelectos cada año.
En tanto que en Inglaterra, justo al inicio del siglo XVIII, las logias continuaban creándose y cerrándose al ritmo de los canteros dirigidos por el Maestro de Obra, en Escocia a partir de 1598, no solamente existían logias de forma permanente en cada gran ciudad, sino que también se creó un registro, gracias al cual disponemos de actas de funcionamiento de una quincena de logias escocesas después de tal fecha.
De esas actas podemos aprender cosas muy interesantes. Desde 1637 las logias escocesas comenzaron a recibir personas que no pertenecían al oficio de masón, al principio próximas, como contratistas, y responsables, mas tarde personas de la administración real o profesores de geometría por ejemplo, y luego miembros de la aristocracia, mas y mas lejos del oficio.
La logia de Scone, en Perth, ciudad donde se coronaban los reyes de Escocia, reivindica haber tenido al rey Jacobo VI Estuardo, devenido en 1660 a la muerte de la reina Isabel, rey de Inglaterra Escocia e Irlanda bajo el nombre de Jacobo I.
Ese movimiento de apertura de la francmasonería operativa se continuará en Escocia a todo lo largo del siglo XVII.
Nodebe olvidarse que para esa misma época todas las islas británicas estaban ensangrentadas por la guerra civil que oponía a los Estuardos con la iglesia protestante, presbiteriana para ser preciso, y al parlamente inglés abiertamente favorable a los presbiterianos.
A fines del siglo XVII, en 1689, Jacobo II Estuardo, convertido al catolicismo y sostenido por Luis XIV, que había revocado el edicto de Nantes, habíase visto obligado a exiliarse en Francia, y luego en 1714 las últimas esperanzas de retorno al poder de los Estuardo quedaron reducidas a la nada, por el acceso al trono británico de George de Hanover.

1714, coronación de George de Hanover….. 1717, creación de la Gran Logia de Londres………

Cuando cuatro logias londinenses se reunieron para formar la Gran Logia de Londres, las logias escocesas gentilhombres habían ya recibido en su seno un mínimo de 134 gentilhombres no masones perfectamente identificados y registrados, sin contar a los no registrados y seis logias escocesas, Aberdeen, Dunblane, Dumferline, Hamilton, Haughfoot y Celso estaban en su casi totalidad compuestas por gentilhombres y no por masones de oficio.
El problema para el poder inglés era que la mayoría de los francmasones escoceses eran favorables a los Estuardo!
El Mariscal de Berwick estimaba en esa época que 5 de cada 6 escoceses eran jacobitas.
El nuevo rey de Inglaterra no podía dejar pasar tiempo para consolidar su poder: prolongación y extensión de los poderes del parlamento inglés, mayoritariamente Whig, y negocia la triple alianza en detrimento de Jacobo II Estuardo, por ejemplo.

De allí a pensar que la creación de la Gran Logia de Londres tres años después del
advenimiento de George de Hanover, respondía a la voluntad de controlar una francmasonería enjambrada de jacobitas, no hay mas que un paso, que yo por mi parte suscribo sin dudar.
En apoyo de esta visión se destaca que, algunos dias an tes del San Juan de verano de 1722, la Gran Logia de Londres se presenta en delegación ante Lord Towsend, Secretario de Estado de George I, para “asegurar su celo hacia la persona de su majestad y su gobierno” a lo que el Secretario responde “ que no deben temer ningún molestia por parte del gobierno, siempre y cuando solo se ocuparan de los antiguos secretos de la masonería”
En todo caso, 1717 no marca la creación de la francmasonería tl como la conocemos hoy día, sino solamente la creación de una segunda corriente, que podría denominarse Andersoniana, por el nombre del pastor Anderson que redactara las Constituciones en concurrencia con la corriente inicial que yo denominaría escocesa, aunque también reagrupaba a irlandeses y franceses, porque nació en Escocia y fue desarrollada y sostenida por la dinastía Estuardo.
Desde el orígen la francmasonería Andersoniana es a la vez muy dirigista en esa dirección y muy laxa en cuanto a las exigencias personales.
Crea el cargo de Gran Maestre, que no existió anteriormente, nombró ad-vitam a los
presidentes de las logias, los Venerables Maestros, y restringe el reclutamiento de miembros a la aristocracia cercana al poder protestante siendo que las logias escocesas e irlandesas eran mucho mas independientes, no habiendo jamás tenido una Gran Logia ni Gran Maestre hasta 1736, eligiendo cada año sus vigilantes e incluyendo aún a obreros y artesanos del oficio.
La francmasonería Andersoniana es por el contrario, mas abierta en el plano religioso,
obligando a sus miembros “ solamente a esa religión en la que todos los hombres están de acuerdo, dejando a cada uno sus propias opiniones… “, mientras que la francmasonería escocesa, y la irlandesa eran aún resueltamente católicas.
1751 es el año en que se creará una Gran Logia rival, llamada de los Antiguos, formada principalmente por artesanos que sostenían la antigua tradición irlandesa y escocesa.
Las dos corrientes iran a desarrollarse conjuntamente en suelo francés. Las primeras logias en Francia serán escocesas, puede que fueran las de 1688 en el regimiento de guardia de Jacobo II en el exilio de Saint Germain en Laye, se lo cual hay fuertes presunciones pero no certidumbres absolutas, en todo caso en 1725, la primera logia parisina fue fundada por fieles jacobitas que nada debían a la Gran Logia de Londres.
La corriente Andersoniana no tardará en franquear la Mancha creando la primera logia en París en 1734. La lucha de influencias entre esas dos ramas de la francmasonería era bien real.
Leyendo un gazetín parisino de 1737: “ .. Los frey-masson políticos han declarado que esa defensa de su asamblea ha sido solicitada por el hermano Lord Waldegrave (embajador de Inglaterra en Francia), por orden de su Maestro el primer ministro Walpole, el mismo un frey-masson, quien se informa que Lord Derwentwater, Gran Maestre de esa orden y jacobita además, no se sirve de esa asociación a favor del Pretendiente y en contra de su gobierno”.
……………………………………………………………..
Fin parte 1.

jueves, 14 de junio de 2012

DIVULGACIONES: EL MISTERIO DE LOS “TRES GOLPES NÍTIDOS” Las incógnitas de una divulgación inglesa. Parte 2.

Próxima entrada de La Imprenta de Benjamín, el domingo 24 de junio.
..........................................................................................................

Segunda parte.
Es continuación…..
Hemos visto ya que el sistema masónico expuesto en esta divulgación es el de los “Antiguos”.
Después del de los “Modernos”, es el segundo sistema simbólico que aparecerá en Inglaterra.
Esos sistemas presentan numerosas diferencias tanto por su estatus como por su contenido.
Una primera distinción reside en el hecho que la tradición de los “Modernos” se implantó en Francia y en el continente, en tanto que el sistema de los “Antiguos” permaneció, en su lógica y funcionamiento, como un sistema profunda y fundamentalmente inglés o anglo sajón (10).
Una segunda distinción se refiere al problema de las fuentes de ambas tradiciones.
Si bien se puede identificar aquellas de la tradición de los “Modernos”, no sucede lo mismo con las de los “ Antiguos”.
Comparando la divulgación de Prichard (1730) con los mas antiguos documentos escoceses del grupo Haughfoot (el Manuscrito de archivos de Edimburgo, el Manuscrito Chetwode Crawley y el Manuscrito Kewan, 1696-1714), es posible establecer una filiación entre esos dos textos. Se halla en efecto en esos textos escoceses algunos elementos rituales importantes que permitirían pensar que son una de las fuentes identificables y ciertas de la primera masonería inglesa.

No existe una cosa semejante con la masonería de los “Antiguos” y las fuentes de la divulgación que nos ocupa, son desconocidas. Las hipótesis que se pueden adelantar con prudencia son tentativas. Por ejemplo, se destaca que no se conoce ningún testimonio del ritual de los “ Antiguos” en Inglaterra antes del año 1750.
Si embargo, los “ Antiguos” eran esencialmente de origen irlandés. ¿Podría deducirse que el ritual de los “ Antiguos”se inspirara en un sistema masónico que habría surgido en Irlanda a partir de fuentes indeterminadas?.
Solo el estudio de la historia de la primera masonería irlandesa permitirá responder a esta cuestión.

Se sabe que la existencia de una logia ( o al menos de cierta actividad masónica) está atestiguada en Dublín, en 1688 y en el Trinity College.
Ciertos investigadores han considerado que esa primera masonería irlandesa podría ser una suerte de masonería paleo- inglesa en la medida en que la masonería fue introducida en esa tierra católica por parte de colonizadores ingleses y protestantes.
Con el tiempo, estos últimos fueron convirtiéndose en anglo-irlandeses e irlandeses y es así que esta masonería, ahora irlandesa, sería el testimonio vivo de un primer sistema masónico inglés de fin del siglo XVII.
Tal sistema habría desaparecido de Inglaterra, reemplazado por el de los “Modernos”, perdurando y en desarrollo solamente en Irlanda. Desgraciadamente, esa hipótesis seductora no reposa actualmente sobre ningún documento.
Abordaremos ahora pero bajo otro ángulo, los misterios de los “Tres Golpes Nítidos” estudiando el texto mismo.
En el primer grado, que examinaremos hoy, se descubre su extraordinaria extrañeza y novedad con referencia al sistema develado por S. Prichard. En efecto, existen numerosas diferencias mayores entre esas dos tradiciones.

  • La posición de los Vigilantes
En el texto de Prichard , que parece retomar un uso antiguo y simple de la masonería escocesa, el Venerable Maestro está en el oriente y los dos Vigilantes en occidente.
Ese sistema “Moderno”se expandirá por el continente, y se basa en el eje este-oeste.
En la masonería de los “ Antiguos”, los tres oficiales se disponen de un modo diferente: un vigilante esta situado en pleno oeste y otro en pleno sud. Además el texto del ritual de apertura asocia el sitio de los oficiales a las tres posiciones, del sol: Oriente para el Venerable;
el Oeste para el primer Vigilante y el Sud (12)para el segundo Vigilante.

  • La posición de los 3 grandes candeleros.
En Prichard, se encuentran dos candeleros en oriente y solo uno en occidente ( posición quese encuentra evidentemente en el rito francés). Esos candeleros no están asociados a los oficiales y representan al Sol, la Luna y el Maestro de la logia (13).
En cambio, en el sistema de los “ Antiguos”, esos candeleros se asocian a cada uno de los tres oficiales y a las virtudes Sabiduría, Fuerza y Belleza (14).

  • Las Tres Grandes Luces.
Según los “Modernos”, esas luces son el Sol, la Luna y el Maestro de  la logia. Para los
“ Antiguos”, son el Volumen de la ley Sagrada, la Escuadra y el Compás o  Three Great Lights, las tres grandes luces; el Sol, la Luna y el Maestro de la logia pasaron a ser las Lessers Lights o tres luces menores (15).

  • La posición de las palabras sagradas.
Esta cuestión es bien compleja y la diferencia entre las dos tradiciones puede que no sea tan fundamental como se ha dicho. Prichard da dos palabras, J y B desde el primer grado (16),en tanto que los “ Antiguos”  solo una, B.
Sin entrar en detalles, destaquemos simplemente que el reproche dirigido a los “Modernos” según el cual ellos habrían invertido las palabras sagradas, en realidad está lejos de ser probado (17)
Y en efecto, parece mucho mas plausible que las dos palabras, hayan estado originalmente asociadas ( como lo testimonia aún el texto de Prichard (18) y que mas adelante fueran disociadas.
Eso podría explicar que los “ Modernos” hubiesen elegido la palabra en J y los
“ Antiguos”aquella en B. En todo caso será J la que se encuentre en el primer grado del sistema francés tomado de los “ Modernos”, y B en el segundo grado, aunque en el sistema de los “ Antiguos ,será B en primer grado y J en segundo.
Esta diferencia será de incalculables consecuencias.
Durante mas de 60 años, las dos grandes logias rivales disputarán sobre esta cuestión y ese debate se perpetuó en el continente hasta hoy día.
Por fin, se podría evocar otras diferencias: por ejemplo la apertura que es mas breve entre los “ Modernos” que para los “ Antiguos”, puesto que aquellos declinan las funciones de los oficiales (19) de modo que  la arquitectura del primer grado de los “  Modernos” sea profundamente distinta de la de los “ Antiguos”.
Para proponer una hipótesis acerca del origen de la tradición de los “ Antiguos”, debemos considerar, a pesar de todas esas diferencias y paradojalmente, los puntos comunes de ambos rituales.

Se puede percibir aquí que existe en la masonería anglosajona de principios del siglo XVIII, un cierto número de temas pertenecientes ya sea a los Modernos o a los Antiguos: Los oficiales ( Venerable y Vigilantes), las palabras en J y en B, las luces, la Biblia, Escuadra y Compás, las piedras, las joyas, los 4 puntos cardinales etc.
Se puede además avanzar la hipótesis de que esos invariantes están dispuestos de maneras diferentes y específicas para formar los dos sistemas que conocemos.
En efecto, a finales del siglo XVIII, el contenido simbólico de la masonería anglosajona ( ritual, ceremonia e instrucciones) era extremadamente simple y reside esencialmente en el juramento y en la Palabra.
A principios del siglo XVIII, la masonería se estructura. Es muy posible que esa voluntad de organización haya adoptado distintas formas en Inglaterra y en Irlanda.
Las estructuras eran aún embrionarias y la disposición del material simbólico de base pudo quedar a discreción de las circunstancias, de los intereses locales, ideas, gustos e imaginación de cada uno.
En esa perspectiva es evidente que la interpretación simbólica del significado fundamental de esas elecciones es muy relativa en tanto que la puesta en escena coherente de todos esos elementos, sin duda que no ofrecía un número de posibilidades infinitas.
Las soluciones retenidas sin dudas son aquellas que parecieron las mas interesantes, las mas cómodas y aún las mas bellas, sin una significación específica de una respecto a la otra.
Por otra parte, para atenernos solo a la cuestión del orden de las palabras sagradas, valdrá la pena distinguir la diferencia de significados según que las palabras sean dadas en un orden u en otro!

Por fin, no olvidemos que es solamente con Hutchinson (20) en 1775, que la masonería inglesa accede verdaderamente al estatus de masonería especulativa, simbolista, que no era el caso anteriormente cuando se contentaban con armonizar elementos muy simples.
Para coronar todo, la mezcla de esos dos sistemas una vez constituida, va a agravar, si aún fuera eso posible, la confusión inherente a esas asociaciones, al punto de volverla casi inextricable.
Ese fue el caso de Inglaterra en 1813 pero también el caso de Francia unos diez años antes con la Guide des Macons Ecossais, que combinaba la tradición de los Antiguos con usos franceses de los Modernos (21).

..........................................continuará

domingo, 3 de junio de 2012

DIVULGACIONES: EL MISTERIO DE LOS “TRES GOLPES NÍTIDOS” Las incógnitas de una divulgación inglesa. Parte 1.

Próxima entrada de la Imprenta de Benjamín, el jueves 14 de junio
........................................................................................................

Roger Dachez, 1997

Loge d'études et de recherches William Preston.

http://wp.logenationalefrancaise.org/
............................................................................


En el ensayo “ Publishing Masonry; print and the early american fraternity”, su autor, Steven C. Bullock  califica a esos rituales masónicos expuestos como “ el género antimasónico mas importante". El primer ritual expuesto como libro fue “ La Masonería Diseccionadade Samuel Prichard, publicado en 1730.
Ese libro, una divulgación es, con todo, un documento de la mayor importancia para los historiadores porque proporciona las primeras descripciones del grado de Maestro masón, y para ellos esta documentación es invaluable. Sin embargo para un masón, la idea de una divulgación de sus rituales era para preocuparse y fue tomada como una traición a su confianza.
Pero, ¿y si  esos historiadores además de serlo también son masones?
Arturo de Hoyos, es ambas cosas y en su libro “The History and Rituals of America´s Most important masonic exposé” escribe: “El gran secreto de los historiadores masónicos es que muchos de nosotros acabamos por enamorarnos de las divulgaciones”. Al igual que en otros asuntos del corazón, este es emocionante pero igualmente puede convertirse en una relación amor-odio. Por una parte sabemos que son producto de una traición, y por tanto sospechosas y por otra, presentan la posibilidad de una autenticidad que puede enseñarnos mucho acerca de la evolución de los rituales”. En otras palabras, que aunque producto de una traición, usadas con cuidado por los historiadores, pueden rastrear algunos de los cambios y desarrollos del ritual masónico.
……………………………………………………………………………..

El artículo de R. Dachez, comienza así:

Primera parte.
Los Three Distincts Knocks( Los Tres Golpes Nítidos), es una de las mas importantes divulgaciones de la tradición masónica inglesa.
Una divulgación es un texto destinado al gran público. Esto debe entenderse como opuestos a otros documentos, masónicos o concernientes a la masonería, que son documentos privados.
El estudio de las divulgaciones y de su recepción es reciente.
Los primeros investigadores que se interesaron, hace ya mas de medio siglo, las consideraron desde el principio como dudosas y poco fiables en cuanto a la veracidad de su contenido.
¿Esos textos no se habrían publicado con la intención de dañar a la masonería?.
El autor de la mas célebre de las divulgaciones, Samuel Prichard ¿no escribió acaso
“ De todos los abusos que aparecen entre los hombres, ninguno es tan ridículo como el misterio de la masonería (…). Espero que (esta divulgación) dará entera satisfacción y tendrá el efecto deseado con la prevención de tantas gentes crédulas que se interesen por una sociedad tan perniciosa”? (2)
Debe reconocerse que ciertas divulgaciones son efectivamente falsas y tenían el fin deliberado de sembrar la duda en el espíritu del público.
Es el caso de dos divulgaciones francesas de 1744: Le Parfait Maçon y La Franche-Maçonne (3).
Con el progreso de la investigación, al comparar las divulgaciones con los textos no publicados, los eruditos han establecido la coherencia de la mayor parte de esas publicaciones y las consideraron como fuentes seguras.
Harry Carr, uno de los mas notorios investigadores masónicos ingleses, produjo una destacada obra publicando por primera vez las divulgaciones masónicas francesas.

Hoy en día, teniendo en cuenta todas esas conclusiones, es posible efectuar una relectura de esos textos y considerar uno de los problemas fundamentales de la historia masónica del siglo 18.
En efecto, la investigación masónica, como toda búsqueda, consiste en reformular
regularmente las mismas cuestiones y producir nuevas respuestas.

La principal divulgación masónica, Masonry Dissected( la Masonería Diseccionada)de Samuel Prichard, data de 1730.
Es la divulgación que presenta un sistema en tres grados. Ese texto conoció un suceso tal, todo a lo largo del siglo 18 ( decenas de ediciones), que la cuestión de saber si revelaba o no la verdad, no se volvió a plantear.
Por la magnitud de su difusión, esta divulgación se convirtió de facto en una fuente de rituales masónicos, desde que, por una parte, es muy difícil compararla con los textos contemporáneos y por otra, que los textos inmediatamente posteriores la copiaron!

Las logias usaron el texto de Prichard como ayuda memoria, lo que significa que la masonería londinense de los años 1730 estaba conforme a esta divulgación.
Se puede asimismo pensar que la misma masonería que apareció en Paris en esos años, es la que provenía probablemente de Londres.
Primera divulgación inglesa importante, La masonería Diseccionadaserá también la última, en Inglaterra por largo tiempo. En Francia, la situación es muy diferente.
Desde el final de los años 1730, fueron apareciendo numerosas divulgaciones.
Algunas se inscriben en la línea de Samuel Prichard ( La Reception  Mysterieuse, 1738 y Le Sceau Rompu, 1745) atestiguan las mismas preocupaciones, los mismos intereses, las mismas necesidades y sin duda, la misma práctica masónica que los hermanos de la otra costa del Canal (4).
Otras, Le Secret des Francs-Macons, Le Catechisme des Franc-Macons, LÓrdre des Francs-Macons Trahi, de los años 1744-1745, proponen una masonería que se referencia en Inglaterra.
En 1751, todavía, Le Macon Demasqué, se presenta como una traducción francesa de un ritual usado por una logia de Londres.
Así, desde los años 1730 a 1750, los usos masónicos de los hermanos ingleses y franceses para los grados azules eran sustancialmente idénticos.
En 1751-1753, se produce un acontecimiento que va a modificar considerablemente la
situación.
Se trata de la aparición, en Inglaterra, de una segunda Gran Logia distinta de la Gran  Logia de Londres, tanto en su ritual como en su concepción de la masonería (5).
Sus orígenes son oscuros, pero se sabe, después de un largo tiempo, que la teoría aventurada por Thory según la cual esa masonería de los “ Antiguos” seria una escisión de la Gran Logia de Londres, es falsa.

Se trataba en realidad de una creación original de hermanos venidos de Irlanda, que traían con ellos sus usos y tradiciones masónicas bien diferentes a los usos londinenses.
Aparecida en 1751, esta masonería no tomará el título de Gran Logia sino hasta 1753,
momento en que un hermano noble de nacimiento, a semejanza de los que sucedía en la Gran Logia de Londres, aceptó convertirse en su Gran Maestre (6).
La Gran  Logia  de los Francmasones según las Antiguas Instituciones, mas adelante llamada Gran Logia de los “ Antiguos” , conocerá sus primeros movimientos en oposición a la Gran Logia de Londres o primera Gran Logia, pero Laurence Dermott, su principal animador arribará al nivel de su competidor e incluso la sobrepasará para fines del siglo XVIII.
Será en ese contexto, que en 1760, después de treinta años de silencio documental
aparecen nuevas divulgaciones:
En primer lugar, A Master Key to Freemasonry, traducción muy cercana de L´Ordre des Francs-Macons Trahi”.
Esta divulgación testimonia todavía una fuerte identidad entre las masonerías francesas e inglesas dentro de la tradición de los “Modernos”.
Algo mas tarde, se publican “ Los Tres Golpes Nítidos”. Este texto se presenta como un ritual que permitiría al lector hacerse pasar por un francmasón y penetrar en todas las logias que le plazca..
En 1762, aparece Jachim and Boaz, divulgación muy próxima a la precedente.
De todos modos esa divulgación surge como una divulgación de los “Antiguos”, a pesar de que Jachim and Boaz se declara como “Moderna”
Atendiendo a demostrar lo contrario, se podría pensar que esa última reivindicación es falsa y fue probablemente formulada para ensuciar las pistas, pues sin ellas no se explicarían las querellas que opusieron a “Modernos”y “ Antiguos” hasta la Unión de 1813.
En 1764 se publicó Hiram, divulgación muy parcial que se refiere a los Tres Golpes Nítidos y hace alusión al Real Arco ( grado muy importante para los “  Antiguos”) y en 1765, será el Mystery of Freemasonry Explained( versión abreviada de Jachim and Boaz) y  Shibboleth   las que surjan.
Pero, en esa serie de publicaciones, la mas importante es indudablemente  Los Tres Golpes Nítidos.
Antes de comenzar la lectura crítica del texto, debemos repasar los problemas con que nos encontraremos en el curso de nuestro estudio.

1. Cuáles son las diferencias exactas entre los rituales de los
“Modernos” y de los “Antiguos”?

En el Ahiman Rezon, libro de las Constituciones de los “ Antiguos”, Laurence Dermott había establecido una lista de lo que se reprochaba a los “ Modernos” .
Ese catálogo consistía de elementos mas o menos justificados.
Está bien probado que los “Modernos” no consideraban a grado del Real Arco, aunque algunos de ellos lo practicaran. Ese grado había sido aportado por los hermanos irlandeses ( los Antiguos ) y aunque no se conocían las fuentes, lo defendían como un cuarto grado.
Otro reproche era el de haber dejado caer en desuso la ceremonia de Instalación Esotérica( o secreta) del Venerable Maestro y sin duda, verdadera.
Pero, aunque esa ceremonia no está descripta en el texto de Samuel Prichard, se encuentra en los Tres Golpes nítidos y debe destacarse que entre esas dos divulgaciones hay un espacio de treinta años y un cierto número de eventos en Francia poco relacionados con la Instalación de modo que no se puede hoy en día ser tan afirmativo como L. Dermott, respecto a ese asunto.
Por otra parte, el reproche de haber abandonado las plegarias en el ritual no es pertinente. En efecto, no hay ninguna plegaria en Samuel Prichard, pero ¿se puede decir que los Modernos las habían abandonado? ¿Y si jamás las hubieran practicado?

Y sobretodo, el enorme problema del orden de las Palabras(7).

¿Será verdad que los Modernos al principio practicaban el orden B y J, que era el mismo de los Antiguos, y que cambiaron después a J y B?.
Esa cuestión que puede parecer bizantina, en realidad es la que provocó las disputas mas
violentas.
Todavía hoy en día, obediencias y ritos masónicos divergen sobre el orden de esas dos
palabras, pensando cada uno que practica el orden correcto…..

2. ¿Qué tipo de relación pudo existir entre Francia e Inglaterra
justamente en los años 1760?

Al seguir la segunda edición de las Constituciones del Oficio, se tiene la impresión de que en 1738 la masonería francesa, que se había dado un Gran Maestre francés, se separaba de la masonería inglesa y que desde esa época se instala la incomprensión entre ambas.(8)
Pero parece que esa visión es inexacta y que la separación real se extiende en varios decenios.
Ciertamente el estudio de los Altos grados permite esclarecer esta cuestión, pero la relectura de las divulgaciones nos hará considerar el punto de vista de los grados azules donde la práctica sin duda se mantuvo mucho más cercana de lo que se cree y es justo en los años 1760 en Inglaterra y Francia.
Dicho de otra manera, la separación entre las tradiciones masónicas inglesas y francesas sería relativamente tardía..
Discusión:
¿Cuáles eran las relaciones reales entre los hermanos de las dos Grandes Logias?.
Oficialmente y en una lógica obediencial, no hay relación, puesto que cuando un hermano cambiaba de obediencia, era iniciado de nuevo.
Esos cambios eran frecuentes como lo ilustra muy bien William Preston. Pero en la
masonería del siglo XVIII (9) hubo comunicaciones.
Por otra parte, esos intercambios fueron fructuosos desde que en los años 1760 y bajo la influencia de los Antiguos, los Modernos crearon un Capítulo del Real Arco independiente de la Gran Logia.

¿Cuáles fueron las influencias entre las divulgaciones inglesas y francesas?.
La Masonería  Diseccionada( 1730) fue adaptada en francés en 1738. Inversamente, des Franc-Macons Trahis(1745) fue traducida al inglés en 1760.
Dicho esto, hay que reconocer que es difícil apreciar el impacto de esos intercambios.
…………………………………………………………………….....................................
.........................
1.
The Three distinct Knocks, Or the Door of the most ANTIENT FREE-MASONRY,
Opening to all Men, Neither Naked nor Cloath'd, Bare-foot nor Shod, &c. (...) Ese
texto fue publicado en English Masonic Exposures, 1760-1769 por el Brigadier
A.C.F. Jackson, 1986, Lewis Masonic, Terminal House, Shepperton, TW17 8AS,
Middx.
Existe una traducción francesa publicada en Les Travaux de la Loge Nationale de
Recherches Villard de Honnecourt por Gilles Pasquier, n°13, p.95-129 (1er grade),
n°14, p.141-151 (2do. grade) et n°16, p.133-165 (3er. grade).
La logia Louis de Clermont, letra Ghimel, también estudió, en su tiempo, esa
divulgación.
2. La Masonería disecada, en La franc-maçonnerie : documents fondateurs , p.
323-324, l'Herne, 1992.
3.Esas dos divulgaciones fueron publicadas por Johel Coutura, en Le parfait maçon,
les débuts de la maçonnerie française (1736-1748) ,Publicationes de l'Université de
Saint-Etienne.

4.También  La réception d'un Frey-maçon, divulgation de 1737 por los cuidados del
teniente de policía, René Hérault, no contradice fundamentalmente el texto de
Prichard, salvo en la difícil cuestión del orden de las palabras.
5.Si la tradición masónica de la Gran Logia de Londres, que va a ser llamada
« Moderna» como burla, estaba bien implantada en Francia, en el siglo XVIII
no será la misma tradición de los « Antiguos». Para esto último, habrá que esperar a 1804.
6. En el siglo XVIII, una Gran Logia, es, ante todo, la logia del Gran Maestre.
7.Acerca de esa cuestión debe leerse  Les deux Grandes Colonnes de la Franc-Maçonnerie  por René Désaguliers, Dervy, 1997.
8.  Se trata de la famosa expresión «  afectando independencia», que podría significar ya sea “ se dan aires de independencia”, o “ asumiendo su independencia”.
Dentro de cierta medida, eso es aún cierto hoy en día y es tanto mejor.
9.  Las relaciones de los hermanos con su obediencia eran a imagen de aquellas de los
ciudadanos para con los poderes civiles : había una gran libertad, incluso para las logias.
Dentro de cierta medida, eso aún es cierto hoy en día, lo que es tanto mejor.
...........................................continuará