...........................................................................
La Imprenta de Benjamín publicará sus artículos, en lo sucesivo, a intervalos de aproximadamente 11 o 12 días.
Próxima entrada: jueves 29 de septiembre.
……………………………………………………………
Con el propósito de dar a conocer todas las opiniones en los estudios acerca del origen de la masonería especulativa, aquí presentamos dos artículos uno a favor y otro en contra de la teoría de la Transición desde operativos a especulativos y ambos escritos por autores de AQC.(Ars Quatuor Coronati, la Logia de investigaciones de Inglaterra)
…………………………………………………………………
Titulos originales:
The Transition Theory. Por el Dr. Wallace Mc Leod. 1991.
The Theory of transición refuted. Por C.N. Batham. AQC. vol 106, 1993.
...................................................................................................................
Parte 1. En defensa:
……………………
Dice el autor: “Porqué sigo creyendo en la teoría de la Transición de Operativos a Especulativos”.
“En los últimos años se ha puesto de moda una nueva teoría acerca de los orígenes de la moderna francmasonería especulativa. Varios de sus sostenedores son mis amigos y colegas de QC.
Al respecto, yo pienso que están equivocados y que el antiguo punto de vista provee una mejor explicación de las evidencias disponibles”.
¿Cuál es el problema?
El punto de vista tradicional, aún desde la época de las Constituciones de Anderson de 1723 es que en alguna forma la francmasones especulativos modernos son los sucesores de los stonemasons operativos de la Edad Media y que difícilmente existieran antes de 1717.
Pero hace unos pocos años algo de la evidencia comenzó a ser interpretada en un modo diferente. “En Inglaterra… en el siglo 17…. Las logias que aparecieron eran independientes del oficio de masones.” (Eric Ward , AQC 91 (1978), 81.
“Esa nueva masonería especulativa pudo primero haber sido considerada como una cubierta para las actividades conspirativas de los grupos Realistas”(Colyn Dyer, AQC 95 ( 1982) 120).
“Por los 1600s el sistema de guildas….. estaba virtualmente moribundo…. La Masonería Aceptada….. simplemente parece haber aparecido en Inglaterra como una organización nueva sin conexiones previas al oficio operativo” (John Hamill, The Craft, 1986, pag. 19).
La así llamada “brecha” entre 1400 y 1583.
Sigo suscribiendo el punto de vista fuera de moda de que la francmasonería especulativa “desciende” de la stonemasonry operativa
Estoy siendo impulsado en esa dirección por ciertas cuestiones que surgen de la evidencia. Una de ellas, que regularmente se apunta en apoyo de la nueva teoría, es que no sobrevivieron copias de los Antiguos Cargos del período entre las dos versiones mas antiguas, los manuscritos Regius y Cooke (convencionalmente abreviados como A y B, ambos escritos alrededor del año 1400), y el manuscrito Grand Lodge Num. 1 ( D.a.1 de 1583).
Esto, a primera vista parece argüir contra la noción de que las versiones mas antiguas y las mas modernas corresponden a la misma tradición.
Se ha sugerido posteriormente que en tanto que las copias antiguas pueden ser operativas, las que son posteriores a 1583 son especulativas desde su comienzo.
En efecto, esta “brecha” es mas aparente que real. En primer lugar los papeles y aún los pergaminos no son lo mas durable entre los artefactos humanos.
Con el uso constante se van manchando, carcomiendo y volviéndose ilegibles.
Son sensibles a los daños o destrucción por el fuego, humedad, moho, insectos y animales.
Pueden caer en manos de nuevos propietarios que los descarten o usen para encender el fuego o envolver la basura. Y esos ataques a su existencia son acumulativos; los especimenes mas antiguos son mucho mas escasos que los mas nuevos.
Evidentemente miles de recortes de papel de los siglos 15 y 16 se han perdido sin rastro.
Pero las copias perdidas de los Antiguos Cargos no se han perdido del todo y sin rastro.
Podemos fácilmente establecer la existencia de al menos ocho textos escritos en ese período bajo revisión.
Algunos se conocen solo por alusiones o citas anteriores a su desaparición (Mas detalles pueden hallarse en Douglas Knoop y G.O. Jones: A Handlist of masonic Documents, Manchester 1942 y en la revisión de Herbert Poole de la Historia de la Francmasonería de Gould, Londres 1951, vol 1. paginas 48-76)
(1) Manuscritos de Dermott (X.4). De acuerdo a las Actas de la Gran Logia de los Antiguos para el 6 de diciembre de 1752, “El Gran Secretario (Dermott) produjo un muy Antiguo manuscrito escrito o copiado por un cierto Bramhall de Canterbury en el Reino del Rey Henry séptimo” (quien gobernó en 1485-1509)
Sabemos que la primer Gran Logia se había interesado en los Antiguos Cargos y que sus oficiales habían intentado hallarlos y copiarlos, presentándolos en las reuniones.
Generalmente se concede que los Antiguos estaban tratando de hacer la misma cosa y que por tanto habían también hecho copias de esos Antiguos Cargos.
(2) Manuscrito Wilson (x.5). Una nota marginal al Manifiesto de Preston de la… Logia of Antiquity (1778) menciona un manuscrito “en las manos de Mr. Wilson, de Bromead, cerca de Sheffield, Yorkshire, escrito en el reinado del K. Henry 8th” (1509-1547). Es difícil imaginar que esos antiguos manuscritos masónicos eran otra cosa que una copia de los Antiguos Cargos.
(3) Levander-York Original: Al final de una de las versiones de los Antiguos Cargos, el manuscrito Levander-York (D.B.41) que está datado alrededor de 1740) hay una nota explicando que es “una copia del original en pergamino” “en el año 1560”.
(4). Manuscrito Melrose Num.1 ( X.!). Una copia escocesa de los Antiguos Cargos, conocido como el Manuscrito Melrose Num.2 ( D Sundry.12, 1674) junto a una nota crítica sugiriendo que el texto se había transcripto de un antiguo manuscrito escrito en 1581 por Robert Winsester.
EL GRAN PROYECTO
Debe postularse la existencia de otros antiguos manuscritos con el propósito de poder distribuir las lecturas de los textos existentes.
(5). Arquetipo de Familia Plot.
Un grupo de los Antiguos Cargos se conoce como los de la “ Familia Plot”. Son seis piezas supervivientes todas mas tardías del periodo en cuestión. Cuatro de ellas, sin embargo (Poole Abstrct. C.5. 1665; heade manuscript, C.4. 1675; Plot Abstract, C.1. 1686; Watson manuscript C.2. 1687) incluyen una declaración que en su forma original era semejante esta: “Esos Cargos han sido vistos y hojeados por nuestro último soberano el Rey Henry el sexto y los Lords de su Honorable Consejo; y todos ellos estaban de acuerdo en que eran buenos y razonables para ser sostenidos”
Henry VI murió en 1471. Así que esa declaración y el texto en la que se encuentra tienen que haberse compuesto dentro de las dos generaciones siguientes, 1470-1530 , cuando la memoria del rey estaba fresca aún.
(6). Standard original (TDE). Los ancestros de la mayoría de los Antiguos Cargos generalmente se conocen como la versión “Standard original”. Se ha perdido, pero en el Apéndice a la versión impresa de mi Prestonian lecture, Yo he tratado de reconstruir ese texto.
Es claramente una reescritura de un miembro de la Familia Plot. Así que es posterior al número (5) mencionado antes y fue compuesto en algún momento dentro del periodo de 1520-80, mas probablemente en su primera mitad.
(7) Grand Lodge Family Original (D). Los cincuenta y tres textos de la Familia Gran Lodge son todos descendientes de una única versión, (que al igual de muchas otras) no sobrevivió al paso de los siglos. Fue copiada del numero (6) anterior pero incorporando unos pocos cambios distintivos que se transmitieron a sus descendientes. Claramente esa “Grand Lodge family” tiene que haber sido escrita después que el Standard original.
(8) Grand Lodge Branch Original (D.a). Los ocho textos que se clasifican en esa Grand Lodge Branch son descendientes de un único manuscrito, que no existe ya. Fue copiado del número (7) y de nuevo introduciendo algunos pocos cambios reconocibles.
A su vez dio lugar al surgimiento de los mas antiguos ejemplares de Branch, el Grand Lodge Manuscript (D.a.1) de 1583. Así que se ubica entre las fechas de esos dos textos.
No hay razón para suponer que esos ocho sean las únicas versiones de los Antiguos Cargos escritas entre c.1400 y 1583. Sin duda hay otras. Brevemente, la “brecha” alegada es mas aparente que real.
O sea un interés en los Antiguos Cargos no surge de repente en 1583. ¿Podemos hacer desaparecer las evidencias simplemente por ignorarlas ¿
OTROS ARGUMENTOS POR LA CONTINUIDAD.
.
(1) Los “Cargos Singulares” que se encuentran en la mayoría de las versiones de los Antiguos cargos, contienen regulaciones que son claramente dedicadas a los masones operativos.
Por ejemplo, “Ningún Maestro tomará sobre sí el trabajo de un Señor si no se considera capaz y habíl para ejecutarlo… Ningún Maestro o Compañero colocará capas… ni labrará piedras si los moldes no son de su propia obra”
Ese texto fue copiado cientos de veces en los años siguientes a 1583. Si esto fuera solo una fantasía o una farsa solo para los operativos, ¿para qué preocuparse?
(2) Usualmente se asume que Elias Ashmole, cuyo diario registra que fue hecho un Free-masón en 1646 era un gentilhombre masón desconectado de la masonería de oficio.
El Dr. David Stevenson, Director del Centro para Estudios Escoceses de la Universidad de Aberdeen, ha hecho notar que en era realidad un Maestro Artillero y que existía una cierta afinidad entre las dos disciplinas matemáticas (masonería y artillería).
En Escocia, el Maestro Artillero del Rey frecuentemente era a la vez el Maestro de Obra del Rey.(Proceedings de la Sociedad de Anticuarios de Escocia, volumen 114, 1984, página 410).
Cuando se encuentra una conexión operativa, ¿hay que ignorarla para acomodarla a otras presuposiciones?
(3) El llamado “Cargo del Aprendiz” aparece en diecisiete versiones de los Antiguos Cargos ( Herbert Poole, The Old Charges, Londres 1924, pag. 38).
Se compone no después de 1650, fecha aproximada de los dos textos mas antiguos que lo incluyen (Grand Lodge MS Num2. F.; Hope MS E.C.5).
Se usa un lenguaje apropiado a los masones operativos. Esta claro que por el término de su servicio se esperaba que el aprendiz habitara en la residencia de su maestro.
Algunos de los términos incluyen: “Deberéis rendir el honor apropiado a vuestro Maestro y Señora; No os ausentaréis sino con la licencia de uno o de ambos por el día o noche… No descubriréis los secretos que vuestro Maestro o Señora os hayan impartido o que sean ocultados, hablados o hechos dentro del recinto de su casa por alguno o ambos de ellos”
¿Vamos a imaginar que si la masonería operativa estaba extinta en Inglaterra para esa fecha, los manuscritos se copiaban exclusivamente para uso no operativo, y que algunos genios creativos que, no contentos con revisar los textos de los Antiguos Cargos que eran de uso corriente, compusieron un nuevo juego de reglamentos totalmente ficticios, de la nada, por así decirlo, para la edificación de las logias no operativas?
(4) El nuevamente descubierto Manuscrito Dundee Num.2 (hallado hace un año o algo así en los documentos del Oficio de masón (Mason Trade) en el Real Burgo de Dundee) se data aproximadamente en 1650. Esta versión, un texto perfectamente normal de los antiguos Cargos, sigue a los de la Grand Lodge Family, y pertenecían a una logia operativa que jamás tuvo que ver con los especulativos.
Esto hace surgir, en una forma mas puntual, el mismo problema de otros textos escoceses que desde las logias pasaron a través de un estado de transición (ninguno de esos textos escoceses es anterior a 1650).
¿Podemos imaginar que cuando las logias operativas escocesas decidieron asumir el texto inglés de los Antiguos Cargos, estaban preparados para adoptar un texto que solo usaban los gentilhombres masones no operativos en el reino del sur?
(5) En alguna fecha entre 1672 y 1675 el anticuario y heraldo Randle Holme III registró los miembros de una logia de Chester. Muchos de esos veintiséis nombres han sido identificados en los documentos municipales.
Dieciocho y quizás unos veinte estaban directamente relacionados en ocupaciones asociadas a la arquitectura (masones, carpinteros, colocadores de ladrillos, yeseros, pizarreros, cristaleros; Poole, Gould´s History of Freemasonry, vol.2. p 114-120).
¿Sugiere esto que la logia estaba divorciada del oficio?
(6) En 1686, Robert Plot, profesor de Química en la Universidad de Oxford, publicó un libro titulado The Natural History of Stafford-shire.
En el incluía una descripción de la “Society of free-masons”, y dice:
“las personas de la mas eminente calidad no desdeñan pertenecer a esa Hermandad”
Es claro de esa descripción que los masones gentilhombres, es decir los no operativos eran aceptados en esa fecha.
Pero en otra parte de su descripción deja claro que había un fuerte componente operativo en las logias. Si un extranjero aparecía y daba un signo masónico, otro masón estaba obligado a llegar a él “como desde lo alto de un campanario”
Plot prosigue afirmando que los miembros de las logias “asesorados por el maestro con el que trabajan para…. familiarizarle con la calidad de los materiales y si no eran adecuados para sus construcciones, modestamente lo rectificaban “(Douglas Knoop, G.P. Jones; Douglas Hamer; Early Masoniuc Pamphlets; Manchester 1945,pag.31-32) Ese lenguaje no es compatible con logias puramente especulativas.
(7) Tres de los textos de los Antiguos Cargos tienen “órdenes“adicionales para los masones operativos, con penalidades por infracciones. Dos son de las “últimas” logias operativas de Gateshead (h.2) y Alwick (E.a.10).
El tercero es el MS. Taylor (E.a.19) que se fecha en 1700.
Por ejemplo: “ningún masón tomará un trabajo por tarea o por día, a menos de que sea el trabajo del Rey, pero al menos debe tener tres o cuatro compañeros familiarizados con él para tomar su parte, pero por cada infracción pagará la suma de 3 libras, 6 chelines y 8 peniques”.
“Que ningún colocador de ladrillos o algún otro que no haya servido su tiempo, o masón admitido, deberá ejecutar dentro de la logia algún trabajo de masonería cualquiera sea, excepto bajo un Maestro; por cada infracción pagarán 3 libras, 13 chelines, 4 peniques”
¿Algún masón especulativo habría inventado esas “ordenes” para las logias no operativas, con penalidades que no les estaban destinadas?
¿ O bien, algún masón operativo las agregaría a un documento especulativo?
Esas y otras cuestiones semejantes jamás se formulan y permanecen sin respuesta por parte de quienes buscan ver a la masonería especulativa solo en el siglo 17.
Eso me ha persuadido que existían logias operativas, o en su mayor parte operativas, florecientes en Inglaterra de mitad del siglo 17, en ese momento en que era evidente el gran interés por los Antiguos Cargos.
…………………………………………………………………
Bibliografía
Wallace McLeod (1931- ), The Grand Design. Selected Masonic Addrresses and Papers of Wallace McLeod. Highland Springs, Virginia : Anchor Communications, 1991. ISBN : 0-935633-10-3 hc 199.pp., pp. 46-50.
...............................................................................................
...............................................................................................
No hay comentarios:
Publicar un comentario