........................................................................................................
Extraído de :Le mystère des « Trois coups distincts”
Roger Dachez, 1997
Loge d'études et de recherches William Preston.
http://wp.logenationalefrancaise.org/
............................................................................
En el ensayo “ Publishing Masonry; print and the early american fraternity”, su autor, Steven C. Bullock califica a esos rituales masónicos expuestos como “ el género antimasónico mas importante". El primer ritual expuesto como libro fue “ La Masonería Diseccionada” de Samuel Prichard, publicado en 1730.
Ese libro, una divulgación es, con todo, un documento de la mayor importancia para los historiadores porque proporciona las primeras descripciones del grado de Maestro masón, y para ellos esta documentación es invaluable. Sin embargo para un masón, la idea de una divulgación de sus rituales era para preocuparse y fue tomada como una traición a su confianza.
Pero, ¿y si esos historiadores además de serlo también son masones?
Arturo de Hoyos, es ambas cosas y en su libro “The History and Rituals of America´s Most important masonic exposé” escribe: “El gran secreto de los historiadores masónicos es que muchos de nosotros acabamos por enamorarnos de las divulgaciones”. Al igual que en otros asuntos del corazón, este es emocionante pero igualmente puede convertirse en una relación amor-odio. Por una parte sabemos que son producto de una traición, y por tanto sospechosas y por otra, presentan la posibilidad de una autenticidad que puede enseñarnos mucho acerca de la evolución de los rituales”. En otras palabras, que aunque producto de una traición, usadas con cuidado por los historiadores, pueden rastrear algunos de los cambios y desarrollos del ritual masónico.
……………………………………………………………………………..
El artículo de R. Dachez, comienza así:
Primera parte.
Los Three Distincts Knocks( Los Tres Golpes
Nítidos), es una de las mas importantes divulgaciones de la tradición masónica inglesa.
Una divulgación es un texto destinado al gran
público. Esto debe entenderse como opuestos a otros documentos, masónicos o
concernientes a la masonería, que son documentos privados.
El estudio de las divulgaciones y de su
recepción es reciente.
Los primeros investigadores que se interesaron,
hace ya mas de medio siglo, las consideraron desde el principio como dudosas y
poco fiables en cuanto a la veracidad de su contenido.
¿Esos textos no se habrían publicado con la
intención de dañar a la masonería?.
El autor de la mas célebre de las
divulgaciones, Samuel Prichard ¿no escribió acaso
“ De todos los abusos
que aparecen entre los hombres, ninguno es tan ridículo como el misterio de la
masonería (…). Espero que (esta divulgación) dará entera satisfacción y tendrá
el efecto deseado con la prevención de tantas gentes crédulas que se interesen
por una sociedad tan perniciosa”? (2)
Debe reconocerse que ciertas divulgaciones son
efectivamente falsas y tenían el fin deliberado de sembrar la duda en el
espíritu del público.
Es el caso de dos divulgaciones francesas de
1744: Le Parfait Maçon y La
Franche-Maçonne (3).
Con el progreso de la investigación, al
comparar las divulgaciones con los textos no publicados, los eruditos han
establecido la coherencia de la mayor parte de esas publicaciones y las consideraron
como fuentes seguras.
Harry Carr, uno de los mas notorios
investigadores masónicos ingleses, produjo una destacada obra publicando por
primera vez las divulgaciones masónicas francesas.
Hoy en día, teniendo en cuenta todas esas
conclusiones, es posible efectuar una relectura de esos textos y considerar uno
de los problemas fundamentales de la historia masónica del siglo 18.
En efecto, la investigación masónica, como toda
búsqueda, consiste en reformular
regularmente las mismas cuestiones y producir
nuevas respuestas.
La principal divulgación masónica, Masonry
Dissected( la
Masonería Diseccionada)de Samuel Prichard, data de 1730.
Es la divulgación que presenta un sistema en
tres grados. Ese texto conoció un suceso tal, todo a lo largo del siglo 18 (
decenas de ediciones), que la cuestión de saber si revelaba o no la verdad, no
se volvió a plantear.
Por la magnitud de su difusión, esta
divulgación se convirtió de facto en una fuente de rituales masónicos, desde
que, por una parte, es muy difícil compararla con los textos contemporáneos y
por otra, que los textos inmediatamente posteriores la copiaron!
Las logias usaron el texto de Prichard como
ayuda memoria, lo que significa que la masonería londinense de los años 1730
estaba conforme a esta divulgación.
Se puede asimismo pensar que la misma masonería
que apareció en Paris en esos años, es la que provenía probablemente de
Londres.
Primera divulgación inglesa importante, La masonería Diseccionadaserá también la
última, en Inglaterra por largo tiempo. En Francia, la situación es muy
diferente.
Desde el final de los años 1730, fueron
apareciendo numerosas divulgaciones.
Algunas se inscriben en la línea de Samuel
Prichard ( La
Reception Mysterieuse,
1738 y Le Sceau Rompu, 1745) atestiguan las mismas preocupaciones, los mismos
intereses, las mismas necesidades y sin duda, la misma práctica masónica que
los hermanos de la otra costa del Canal (4).
Otras, Le Secret des Francs-Macons, Le
Catechisme des Franc-Macons, LÓrdre des Francs-Macons Trahi, de los años
1744-1745, proponen una masonería que se referencia en Inglaterra.
En 1751, todavía, Le Macon Demasqué, se
presenta como una traducción francesa de un ritual usado por una logia de
Londres.
Así, desde los años 1730 a 1750, los usos
masónicos de los hermanos ingleses y franceses para los grados azules eran
sustancialmente idénticos.
En 1751-1753, se produce un acontecimiento que
va a modificar considerablemente la
situación.
Se trata de la aparición, en Inglaterra, de una
segunda Gran Logia distinta de la Gran Logia
de Londres, tanto en su ritual como en su concepción de la masonería (5).
Sus orígenes son oscuros, pero se sabe, después
de un largo tiempo, que la teoría aventurada por Thory según la cual esa
masonería de los “ Antiguos” seria una escisión de la Gran Logia de Londres,
es falsa.
Se trataba en realidad de una creación original
de hermanos venidos de Irlanda, que traían con ellos sus usos y tradiciones
masónicas bien diferentes a los usos londinenses.
Aparecida en 1751, esta masonería no tomará el
título de Gran Logia sino hasta 1753,
momento en que un hermano noble de nacimiento,
a semejanza de los que sucedía en la Gran Logia de Londres, aceptó convertirse en su
Gran Maestre (6).
La Gran Logia
de los Francmasones según las Antiguas Instituciones, mas adelante
llamada Gran Logia de los “ Antiguos”
, conocerá sus primeros movimientos en oposición a la Gran Logia de Londres o
primera Gran Logia, pero Laurence Dermott, su principal animador arribará al nivel
de su competidor e incluso la sobrepasará para fines del siglo XVIII.
Será en ese contexto, que en 1760, después de
treinta años de silencio documental
aparecen nuevas divulgaciones:
En primer lugar, A Master Key to Freemasonry,
traducción muy cercana de L´Ordre des
Francs-Macons Trahi”.
Esta divulgación testimonia todavía una fuerte
identidad entre las masonerías francesas e inglesas dentro de la tradición de
los “Modernos”.
Algo mas tarde, se publican “ Los Tres Golpes Nítidos”. Este texto se
presenta como un ritual que permitiría al lector hacerse pasar por un
francmasón y penetrar en todas las logias que le plazca..
En 1762, aparece Jachim and Boaz, divulgación
muy próxima a la precedente.
De todos modos esa divulgación surge como una divulgación
de los “Antiguos”, a pesar de que Jachim
and Boaz se declara como “Moderna”
Atendiendo a demostrar lo contrario, se podría
pensar que esa última reivindicación es falsa y fue probablemente formulada
para ensuciar las pistas, pues sin ellas no se explicarían las querellas que
opusieron a “Modernos”y “ Antiguos”
hasta la Unión
de 1813.
En 1764 se publicó Hiram, divulgación muy
parcial que se refiere a los Tres Golpes Nítidos y hace alusión al Real Arco (
grado muy importante para los “
Antiguos”) y en 1765, será el Mystery of Freemasonry Explained(
versión abreviada de Jachim and Boaz) y
Shibboleth las que surjan.
Pero, en esa serie de publicaciones, la mas
importante es indudablemente Los Tres
Golpes Nítidos.
Antes de comenzar la lectura crítica del texto,
debemos repasar los problemas con que nos encontraremos en el curso de nuestro
estudio.
1. Cuáles son las diferencias
exactas entre los rituales de los
“Modernos” y de los
“Antiguos”?
En el Ahiman Rezon, libro de las Constituciones
de los “ Antiguos”, Laurence Dermott había establecido una lista de lo que se
reprochaba a los “ Modernos” .
Ese catálogo consistía de elementos mas o menos
justificados.
Está bien probado que los “Modernos” no
consideraban a grado del Real Arco, aunque algunos de ellos lo practicaran. Ese
grado había sido aportado por los hermanos irlandeses ( los Antiguos ) y aunque
no se conocían las fuentes, lo defendían como un cuarto grado.
Otro reproche era el de haber dejado caer en
desuso la ceremonia de Instalación Esotérica( o secreta) del Venerable Maestro
y sin duda, verdadera.
Pero, aunque esa ceremonia no está descripta en
el texto de Samuel Prichard, se encuentra en los Tres Golpes nítidos y debe
destacarse que entre esas dos divulgaciones hay un espacio de treinta años y un
cierto número de eventos en Francia poco relacionados con la Instalación de modo
que no se puede hoy en día ser tan afirmativo como L. Dermott, respecto a ese
asunto.
Por otra parte, el reproche de haber abandonado
las plegarias en el ritual no es pertinente. En efecto, no hay ninguna plegaria
en Samuel Prichard, pero ¿se puede decir que los Modernos las habían
abandonado? ¿Y si jamás las hubieran practicado?
Y sobretodo, el enorme problema del orden de
las Palabras(7).
¿Será verdad que los Modernos al principio
practicaban el orden B y J, que era el mismo de los Antiguos, y que cambiaron
después a J y B?.
Esa cuestión que puede parecer bizantina, en
realidad es la que provocó las disputas mas
violentas.
Todavía hoy en día, obediencias y ritos masónicos
divergen sobre el orden de esas dos
palabras, pensando cada uno que practica el
orden correcto…..
2. ¿Qué tipo de relación pudo
existir entre Francia e Inglaterra
justamente en los años 1760?
Al seguir la segunda edición de las
Constituciones del Oficio, se tiene la impresión de que en 1738 la masonería
francesa, que se había dado un Gran Maestre francés, se separaba de la masonería
inglesa y que desde esa época se instala la incomprensión entre ambas.(8)
Pero parece que esa visión es inexacta y que la
separación real se extiende en varios decenios.
Ciertamente el estudio de los Altos grados
permite esclarecer esta cuestión, pero la relectura de las divulgaciones nos
hará considerar el punto de vista de los grados azules donde la práctica sin
duda se mantuvo mucho más cercana de lo que se cree y es justo en los años 1760
en Inglaterra y Francia.
Dicho de otra manera, la separación entre las
tradiciones masónicas inglesas y francesas sería relativamente tardía..
Discusión:
¿Cuáles eran las relaciones reales entre los
hermanos de las dos Grandes Logias?.
Oficialmente y en una lógica obediencial, no
hay relación, puesto que cuando un hermano cambiaba de obediencia, era iniciado de nuevo.
Esos cambios eran frecuentes como lo ilustra
muy bien William Preston. Pero en la
masonería del siglo XVIII (9) hubo
comunicaciones.
Por otra parte, esos intercambios fueron
fructuosos desde que en los años 1760 y bajo la influencia de los Antiguos, los Modernos
crearon un Capítulo del Real Arco independiente de la Gran Logia.
¿Cuáles fueron las influencias entre las
divulgaciones inglesas y francesas?.
La Masonería
Diseccionada( 1730) fue adaptada en francés en 1738. Inversamente, des Franc-Macons Trahis(1745) fue traducida al
inglés en 1760.
Dicho esto, hay que reconocer que es difícil
apreciar el impacto de esos intercambios.
…………………………………………………………………….....................................
.........................
1.
The Three distinct Knocks, Or the Door of the
most ANTIENT FREE-MASONRY,
Opening to all Men, Neither Naked nor Cloath'd,
Bare-foot nor Shod, &c. (...) Ese
texto fue publicado en English Masonic
Exposures, 1760-1769 por el Brigadier
A.C.F. Jackson, 1986, Lewis Masonic, Terminal
House, Shepperton, TW17 8AS,
Middx.
Existe una traducción francesa publicada en Les
Travaux de la Loge
Nationale de
Recherches Villard de Honnecourt por Gilles
Pasquier, n°13, p.95-129 (1er grade),
n°14, p.141-151 (2do. grade) et n°16, p.133-165
(3er. grade).
La logia Louis de Clermont, letra Ghimel,
también estudió, en su tiempo, esa
divulgación.
2. La Masonería disecada, en La franc-maçonnerie :
documents fondateurs , p.
323-324, l'Herne, 1992.
3.Esas dos divulgaciones fueron publicadas por
Johel Coutura, en Le parfait maçon,
les débuts de la maçonnerie française
(1736-1748) ,Publicationes de l'Université de
Saint-Etienne.
4.También
La réception d'un Frey-maçon, divulgation de 1737 por los cuidados del
teniente de policía, René Hérault, no
contradice fundamentalmente el texto de
Prichard, salvo en la difícil cuestión del orden
de las palabras.
5.Si la tradición masónica de la Gran Logia de Londres,
que va a ser llamada
« Moderna» como burla, estaba bien implantada
en Francia, en el siglo XVIII
no será la misma tradición de los « Antiguos».
Para esto último, habrá que esperar a 1804.
6. En el siglo XVIII, una Gran Logia, es, ante
todo, la logia del Gran Maestre.
7.Acerca de esa cuestión debe leerse Les deux Grandes Colonnes de la Franc-Maçonnerie por René Désaguliers, Dervy, 1997.
8. Se
trata de la famosa expresión « afectando independencia», que podría
significar ya sea “ se dan aires de
independencia”, o “ asumiendo su
independencia”.
Dentro de cierta medida, eso es aún cierto hoy
en día y es tanto mejor.
9. Las
relaciones de los hermanos con su obediencia eran a imagen de aquellas de los
ciudadanos para con los poderes civiles : había
una gran libertad, incluso para las logias.
Dentro de cierta medida, eso aún es cierto hoy en
día, lo que es tanto mejor............................................continuará
No hay comentarios:
Publicar un comentario